任何公民遭遇不公时维护自己的合法权益都是完全正当的，维权的过程就是促进法制进步的过程。也是对公职人员履行职责是否正确的监督。

我是曾某葵，1990年随我父亲(职业为教师)因专业家属“政策”转统迁至开发区居委会，随后响应开发区政策要求将户籍回迁园山村所在地。我们的户籍只是由农业户口改为家庭户口，农村社员身份并没有改变，我的女儿杨某仪于1991年8月9日出生。

杨某仪濠头园山村出生，一直系濠头园山村的自然原始居民且村民户籍至今没有迁出，生活在濠头园山村，中山火炬开发区濠头股份联合社已经作出确认享受医疗保险政策，将医疗保险费用到各村方式为其购买医疗保险。同时濠头股份经济联合社是行政大村，其中就是包含园山行政小村，医疗保险费用也是打到园山小村账户，在由园山村统一核算后，统一购买，购买要求是符合集体经济组织成员资格。园山村经济社通过事实行为承认了杨某仪具有其组织成员资格。

按全村农业人口入股以及《章程》相关约定,每位村民配股份额十股、九股、八股、五股等不特定分配。与我父亲属同批教师的家属因专业家属“政策”转统后又回迁至其所属经济社，都在其所在经济社享有股权分配待遇，唯独我女儿杨某仪没有享受该权利。

杨某仪具备村民身份而被剥夺九股是没有任何事实依据和法律依据的。根据相关规定，杨某仪应享有土地承包经营权、集体经营组织收益分配权、股权分配权、土地征收或者征用补偿费使用权、宅基地使用权等六项法定权利。

当时我向濠头园山股份合作经济社追问原因，得到答复是：本村外嫁女的子女，户口不在本村，没有享受园山村股权待遇，不享受九股份额的待遇；对于濠头园山股份合作经济社的答复，“本村外嫁女的子女，户口不在本村，没有享受园山村股权待遇，不享受九股份额的待遇”并要求濠头园山股份合作经济社恢复本人九股份额的待遇。

在2014年12月25日，经中山火炬高技术产业开发区管理委员会根据2011年园山村制定的《章程》第十一条第二种第2规定作出决定，母亲曾某葵确认为农村集体经济组织成员享有8股的股权份额。在2016年4月20日，中山市公安局火炬开发区分局开具证明，证明内容为“经查我局八十年代户口底册反映，吴某妹与曾某葵于1990年11月22日因专业家属转统（农转非），杨某仪于1992年8月29日随母曾某葵办理出生入户。经查人口信息系统，未反映以上三人户口有迁出中山市火炬开发区的记录”。

由此可以证明，杨某仪是濠头园山村集体组织经济成员之一，有权享有股份分配份额的权益。但杨某仪多次向濠头园山股份合作经济社提出诉求，要求根据园山村2011年制定的《章程》第十一条第二种第2规定享有9股的股权份额，均无果.

杨某仪以与其他同等身份和条件的股民享受不一样待遇为由，向中山火炬管委会提出请求：确认十股股权份额并于2015年7月25日享受股份分红款。

中山火炬管委会2015年12月10日做出处理决定：责令濠头园山股份合作经济社确认杨某仪享有农村集体经济组织成员十股的股权份额，并核发载有全额十股股权份额的《股权证》, 从2015年7月25日起向杨某仪按全额十股的股权份额分配收益。

中山火炬管委会2016年7月5日又做出处理决定：驳回杨某仪提出的请求。

中山人民政府行政复议决定书2016年9月21日作出决定：维持管委会2016年7月5日作出的《行政处理决定书》。

中山第一人民法院行政判决书2017年1月9日作出判决：驳回杨某仪的诉讼请求。

中山中级人民法院行政案2023年6月14日裁定：驳回杨某仪的再申请。

中山火炬管委会在2023年10月7日作出《不予受理通知书》，不予办理理由为“属于重复申请，本管委会决定不予受理”。中山市政府作出行政复议维持结果。

杨某仪对于上述决定不服，存在事实不清楚、证据不足，具体理由如下：

1.对杨某仪作出具体行政行为缺乏相关法律依据，回复内容仅凭个人主观想法作出，具体适用哪个法律规定？那个法律规定是认定存在重复申请行为？具体的法律、法规以及规范性文件适用是什么？上述回复内容均无任何引用。

2.杨某仪提交行政处理决定申请书内容与2015年、2016年提交内容存在本质上区别，退一步来说，可能行为存在相似，但不是重复申请，所谓重复申请，是同一诉求、同一事实、同一主张基础下作出定性标准。

3.杨某仪是具备农村集体经济组织成员，在2023年1月17日，中山市火炬开发区濠头股份合作经济联合社已经作出确认，享受医疗保险政策，将医疗保险费用到各村方式为其购买医疗保险。同时，濠头股份合作经济联合社是行政大村，其中就是包含园山村行政小村，医疗保险费用也是打到园山村账户，再由园山村统一核算后，统一购买，购买要求是符合集体经济组织成员资格。

4.杨某仪根据园山村巜章程》第四章第十一条第二种第二类2、1989至1999年内迁出农业人口(非征转)的按8份配置股权，按全额配股的80％分配，未满16周岁的人口按9份配置股权，按全额配股的90％分配；对此，杨某仪是享有全额配股的90％股权份额。

我们始终相信公理正义,现将该事件公之于众，恳请上级相关部门重视此事，综合多方原因以事实为依据，以法律为准绳，重新审理此案，让本案在法律上得到公正、公平的处理。还当事人一个公道，切实保障老百姓的合法权益，维护社会公平与正义！

免 责 声 明 ： 本 稿 件 由 当 事 人 提 供 发 布 ， 仅 代 表 个 人 观 点 ， 与 平 台 及 媒 体 无 关 ， 禁 止 转 载 和 借 用 ， 如 有 侵 权 或 者 不 实 信 息 可 提 供 材 料 联 系 平 台 删 除 ！