河南大学大礼堂失火被毁后，后面的调查出现了新变化，引起很多人的关注。

施工单位同兴古建筑公司法人代表徐某林称：从施工开始到现在，一直严格不允许住人。施工队都是河南附近的人，下班5点多就走人，6点就把电闸拉了。

根据5月3日河南大学官方通报的大礼堂失火原因是：当时礼堂内有施工人员，初步判断是修缮过程中的电线老化导致的失火。

徐某林的回应，让事情的真相扑朔迷离，很多都在问，真相是什么，我们要相信谁？

河大的填报，意思很清楚；是此事失火是施工单位的责任，学校责任不大；这锅必须施工单位同兴古建筑公司来背。

由于河大大礼堂是国家级文物单位，火灾被毁责任重大，主要责任人要有牢狱之灾的；谁都承担不起，所以各方的回应都在推卸责任很正常！

徐某林的回应，明显是与学校的回应是相反的，在赤裸裸的打脸河大。起火时间在深夜，当时大礼堂里面既没有人，也没有电，何来“电线老化起火”一说呢？

这点从河大声明中，也可以寻到一点痕迹，声明中说“无人伤亡”，可能也印证了当时礼堂内真的没有人。

还有一点；5月2日深夜失火，5月3日河大就发表声明，初步判断出失火原因，速度确实快了一点。当时以为是校方与施工单位沟通与调查后，才发布的声明；现在看是在各说各话！

现在不清楚，学校为什么要急于发布失火原因的推测，是否有先入为主的意思呢！

面对如此严重的火灾事故，调查结论应该是多方共同调查后才可以发布的；这中间消防部门的意见非常重要，学校单方面做出的“推测”确实过急了一点。

河大大礼堂落成于1934年，在2024年被毁，确实非常让人痛心。由于大礼堂存在很多木质结构，消防安全一直是大礼堂的主要安全问题。

在2022年，一位叫翟羽佳同学，在河大攻读硕士的时候，她的毕业论文就是《教育建筑遗产的消防与可持续保护利用研究——以河南大学近现代建筑群为例》。

论文中重点谈到了大礼堂的消防安全隐患，没有想到在2024年，真的就应验了；只是当时没有引起足够的重视。

有人说，学校校长4月30日还开会强调了消防安全的问题，说明学校很重视。我只想说，开会以后，会场上布置的东西，有多少落实了呢？就怕传达完了，大家就放假了！

文末总结

修缮公司法定代表人徐某林的回应，等于狠狠打脸了河大的声明；面对他的反击，现在学校就非常尴尬了；要如何反驳施工单位的质疑呢？河大的“今夜痛哭”有几分可信度，大家都很关注！

从现在的情况看；学校与施工单位必有一方在说谎。电线老化致火，理由虽好，但是经不起推敲；那么谁在撒谎呢？坐等调查组后续的填报！