《奥本海默》成为了小金人提名名单的大赢家，这部电影入围了13个奖项的名单，很多影迷认为克里斯托弗·诺兰的保守理念有好处。很多好莱坞的电影开启了全新的创作理念，“创新派”已经成为国际影坛的主流，《芭比》和诸多科幻片就是典型的代表作。这就导致传统电影反而成为稀有品，那么诺兰的作品就能脱颖而出，诺兰固守传统有好处？《THR》的影评人贝特利斯分析了这个话题，好莱坞需要百花齐放的状态，国际影坛需要任何一种类型的作品。格蕾塔这些新生代的电影人引领潮流，他们代表着西方影坛的未来。《花月杀手》这种非典型的影片，也代表着新世纪影坛的大势所趋。

不过贝特利斯强调，传统作品仍旧具有相当大的市场，哪怕是年轻的观众，也喜欢质量好的传统作品。在大家都争取创新的情况下，诺兰固守传统让他成为特例，对于他的电影来说有好处。毕竟“独一无二”都是相对而言的状态，如果《奥本海默》放在上世纪90年代的好莱坞，此类优秀的电影太多了，也许诺兰的作品压根无法入围重要的奖项。既然该片出现在电影理念非常跳脱的2023年，脱颖而出的几率非常大。也就是说诺兰也许本身并不是固守传统的导演，他只是深知电影市场的规则，需要避开大部分人都在走的路线，那么他就成为了特殊的那个人。那么保守的理念会不会与影响？贝特利斯觉得“多元化”包含了保守派。

自从《黑豹》开启了非裔超级英雄的趋势之后，大家发现不少有色人种的英雄，以及女性英雄逐渐成为主流，那个时候有一个时髦的词汇就是“多元化”。如果一部制作比较庞大的电影或者剧集以白人男性为主，不管是不是科幻片，都会被人批评为保守派的作品，没有实行“多元化”的新时代理念。这些批评家们甚至不管作品的好坏，直接开始批评保守派的思想。好在这种情况没有发生在《奥本海默》的身上，这也归功于诺兰的选材——本身这就是一部纪录片，需要完全尊重历史，电影属于保守派也没有人去追究。然而贝利特斯强调，“多元化”的道路并不排斥任何一方的派系，其中本身就包含了保守派和创新派。

如果“多元化”的电影理念全部都是创新、跳脱的创作思维，反而也是单一的样子，并不能算成“多元化”。也就是说保守派和先进派本身就是共存的，相互融洽而不是相互排斥，大家才能共同建立“多元化”的国际影坛。在这个多元化的时代，电影作为文化的重要载体，其多元化的发展趋势也是不可避免的。然而，我们不能仅仅将多元化视为创新和跳脱的创作思维，因为这样反而会限制了多元化的真正意义。《奥本海默》就把保守派发挥到了最佳状态，毕竟贝特利斯也强调，固守传统的导演很多，实际上詹姆斯·卡梅隆也有这种感觉，从《阿凡达》的续集就可以看出，卡梅隆不愿意放弃传统优势的东西。

也就是说能够把保守的作品创作好，还是需要看待导演的能力。诺兰的实力出众，那么他不管是固守传统，还是投身于电影创新的事业，对于影坛的发展来说都有好处。在贝特利斯看来，保守派和先进派在电影创作中都有其存在的价值和意义。保守派注重传统和经典的元素，他们往往能够将古老的价值观和文化传承下来，为观众呈现一种熟悉和亲切的感觉。而先进派则更加注重创新和实验，他们勇于尝试新的创作思路和技术，为电影带来更多的可能性。因此，要让电影真正实现多元化发展，我们需要尊重并接纳保守派和先进派的存在。只有让两者相互融合、相互补充，才能创造出更加丰富、多元的电影作品。

笔者（沾沾自喜看电影）认为，“多元化”并不是简单的堆砌各种元素，而是要在保持整体统一的基础上，将不同的元素有机地融合在一起。只有这样，我们才能真正建立起一个多元化、包容并蓄的电影世界，保守派肯定包括进去。当然，贝特利斯指出《芭比》这种突破性较强，女性主义明显的电影，也是未来影坛的主流，但愿格蕾塔能够加入DC影业，拯救一下《神奇女侠》和《蝙蝠少女》。