从视频回放来看，蒋光太并没有直接参与进球，也没有对球的路线或接触产生影响，而且塔吉克斯坦的防守球员似乎没有做出任何实质性的防守动作，按照常理来说，这球判进应该比不判进概率大。在这种情况下，大多数观众和专家可能会认为进球应该有效，因为越位犯规通常涉及到防守球员的判断和行为。

尽管如此，暂且抛开他是一名“黑哨”的猜测，站在裁判的角度分析，他仍然选择了判罚无效，我们只能是基于以下几个方面寻找原因：

1、规则解释：根据国际足球理事会（IFAB）的越位规则，即使防守球员没有做出实质性的防守动作，如果进攻球员处于越位位置并“干扰”了防守球员，那么仍然可以判定为越位犯规。这里的“干扰”可能指的是防守球员的视线受到阻碍，或者他们的思考和反应时间被减慢，即使这种干扰是非常轻微的。裁判可能在观看VAR回放时，根据他的经验和对于规则的理解，认为蒋光太的位置和动作在某种程度上干扰了塔吉克斯坦防守球员的视线或判断。这种干扰可能非常微妙，但在裁判看来足以构成越位犯规。所以原则上，裁判“有据可依”。

2、裁判的决策心理：裁判在做出决策时可能会受到多种心理因素的影响，包括对于规则执行的一致性、避免犯错的心理压力、以及对于比赛Flow（连续性）的考虑。有时，裁判可能会倾向于保守地做出决策，以避免引起更大的争议或给自己带来不必要的麻烦。裁判可能会考虑到比赛的整体走势，如果一方已经明显占优，那么裁判可能会更加倾向于维持比赛的现有平衡，而不是通过一个有争议的判罚改变比赛结果。在中国队进球之前，塔吉克斯坦场面和进球机会上都全面占优，而中国队获得的绝对进球机会并不多，而这个球很可能直接决定比赛结果，裁判站在第三方角度来看，他可能会倾向于吹出来更加“公平”和保守，即使塔吉克斯坦队自己恐怕都没想到这球会吹出来。

3、技术性与主观性的平衡：足球规则在执行时具有一定的技术性和主观性。虽然VAR提供了更多的视角和回放机会，但最终的判断仍然需要裁判根据规则精神和现场情况做出。然而，第一时间主裁判是果断示意进球有效的，只是被VAR提醒下，才去看视频回放，此时他肯定倾向于视频裁判组认为这球是“有问题的”。要怪恐怕只能怪视频裁判带来的误导，而主裁判的这种主观性可能客观上也是由视频裁判的判断导致的，就这个进球而言，视频裁判完全可以选择“无视”，相信双方都没有人会有意见。

4、争议的不可避免性：足球比赛的不可预测性和争议性是其吸引人的一部分。在某些情况下，即使有VAR辅助，争议仍然无法完全避免，因为不同的裁判可能会有不同的解释和判断。裁判在比赛中确实可能会受到各种心理因素的影响，包括但不限于压力、期望、一致性以及比赛的公平性。

总而言之，虽然对特定的争议判罚可以进行讨论，但更重要的可能是球队从整体上寻找提高的方式和方法，另外，如果这届亚洲杯是在中国举办的，恐怕这样的争议也不会发生了！（老邱 中超球评）