（金融时报）美国本周宣布对中国绿色科技征收关税，这简直是在助选。"你喜欢特朗普酝酿的10%的全面关税吗？试试对中国电动汽车征收 100% 的关税吧！"这似乎是乔-拜登总统希望选民听到的话。在这场 "我的比你的大 "的较量中，如果唐纳德-特朗普很快承诺征收 1,000% 的关税，请不要感到惊讶。至于真正的影响，这里有一些想法，说明为什么它们对欧洲的影响可能与对美国的影响一样大，甚至更大。
撇开选举造势不谈，这一系列新关税--我的同事艾梅-威廉姆斯在此列出了全部内容--标志着美国政府中的去耦合者和去风险者之间的长期拉锯战出现了转机。有一段时间，财政部长珍妮特-耶伦似乎战胜了保护主义-安全情结，支持 "单纯的 "去风险化，与欧盟委员会的做法保持一致。关于钟摆如何摆回，还有一段故事要讲。
我想政府中的许多人都认为，关税是对《通货膨胀削减法》中绿色工业议程的支持。他们的论点是，正如《通胀削减法》（IRA）通过补贴提高了美国消费者购买美国制造的电动汽车和其他绿色科技产品的积极性，以及在美国生产这些产品的回报（通过税收减免）一样，关税将通过进一步提高中国替代品的相对价格（或防止相对价格下降），进一步鼓励国内制造商扩大生产。这其中蕴含着某种逻辑，表明关税不仅是选民的诱饵，也是拜登第二任期计划的重要组成部分。
但这种逻辑即使不是有缺陷，也是幼稚的。我们有很多理由认为，绿色科技保护主义将损害拜登政府希望实现的工业转型。
以太阳能电池关税翻倍（从25%提高到50%）为例，我们可以回想一下这种保护国内产业的策略的另一次使用：2013年，欧盟对中国太阳能电池板进口实施限制，因为这对当时还很成功的欧洲（尤其是德国）制造商构成了威胁。但这并没有奏效。国内产业还是衰落了，太阳能发电的使用率也下降了。正如我以前写过的那样，更好的政策应该是欢迎中国的进口，但同时大幅增加需求，让价格更高的国内生产商也有信心拥有市场。今天，欧洲在能源转型的道路上会走得更远。
