说明你还没有长大，还要继续成长。

什么时候你能体会到刘备的成功是多么不容易时，才会成熟了。

不要用什么仁君、伪君子来评价政治人物，在政治人物眼中，道德不是问题，政治成就才是问题

但刘邦却是很好地把道德与政治结合在一起，他所表现出来的政治水平与道德水平堪称同时代的顶流。

说刘备是伪君子，无非就是说他取荆州和益州的事。

《三国志 先主传》裴松之注引《英雄记》：表病，上备领荆州刺史。 《三国志 先主传》裴松之注引《魏书》：表病笃，讬国於备，顾谓曰：“我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州。”备曰：“诸子自贤，君其忧病。”或劝备宜从表言，备曰：“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。”臣松之以为表夫妻素爱琮，舍适立庶，情计久定，无缘临终举荆州以授备，此亦不然之言。

裴松之在《三国志》的注解中说刘表病重时，曾准备把荆州托付给刘备。

刘表对刘备说：我的儿子没有才能，而诸将领也不景气，我死之后，你可统领荆州。

刘备说：你的儿子很贤能，不要忧郁你的病。

周边有人劝刘备听从，刘备说：此人（刘表）待我很好，如果我听了他的话，那人们会轻视我，我不忍心这样。

裴松之的意思是：刘表夫妻喜欢刘琮，舍弃长子立庶子，早就定下来了，不可能会把荆州托付给刘备。

就连裴松之都不相信刘表会把荆州托付给刘备。

说实话，刘备对刘表已经仁至义尽了。

刘表去世时，刘琮顺利继位，刘备没有干涉。

刘琮继位后，直接举荆州投降曹操，刘备压根都不知道。

《三国志 先主传》裴松之注引孔衍汉魏春秋曰：刘琮乞降，不敢告备。备亦不知，久之乃觉，遣所亲问琮。琮令宋忠诣备宣旨。是时曹公在宛，备乃大惊骇，谓忠曰："卿诸人作事如此，不早相语，今祸至方告我，不亦太剧乎！"引刀向忠曰："今断卿头，不足以解忿，亦耻大丈夫临别复杀卿辈！"遣忠去，乃呼部曲议。或劝备劫将琮及荆州吏士径南到江陵，备答曰：刘荆州临亡讬我以孤遗，背信自济，吾所不为，死何面目以见刘荆州乎！

等曹操大军南下到达宛城时，刘备才知道曹操来了，然后刘琮才派了一个宋忠的人告诉刘备，荆州已经投降了。

刘备非常生气，对着宋忠说道：你们做出这种事情，不早告诉我，如今大祸将到才说，岂不是太过分了。

刘备拔出刀指向宋忠说：砍了你的头，也不足以消除我的愤怒，大丈夫也耻于在离别之时还要杀死你们这种人。

于是刘备放走了宋忠。

有人劝刘备劫持刘琮及荆州官员到江陵城，刘备回答说：刘表临死前曾托我照顾他的遗孤，背叛誓言，这不是我的行为，死后还有何面止见刘表！

看到没有？刘琮投降曹操不早告诉刘备，再晚一点说的话，刘备都有可能被曹操俘虏了，刘备当时确实很生气，刀都拔出来了，但也没有杀宋忠。

刘琮不仁，刘备可没有不义。

《三国志 先主传》：过襄阳，诸葛亮说先主攻琮，荆州可有。先主曰：“吾不忍也。”乃驻马呼琮，琮惧不能起。琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”

刘备率军南逃时，经过襄阳，诸葛亮劝刘备攻打刘琮，就能占据荆州，这可是隆中对战略规划，必须要夺取荆州。

但刘备说：我不忍心啊。

刘备终究没有对荆州下才，很多人以为刘备虚伪，明明很想夺取荆州，却要说出不忍心的话，这就是虚伪。

以笔者来说，这可不是虚伪，这是是刘备政治家心态。

根本原因是刘备在乎民心。

刘备如果直接上手抢刘琮的荆州，先不说能不能成功，就说这种行为，会不会让荆州百姓反感？

肯定会。

刘备一直在乎的就是民心，他每到一地，最喜欢做的就是争取当地百姓的民心支持。

刘备南下逃往江陵时，刘琮身边有不少人跟随刘备一起南下，到达当阳时，有十余万人，辎重车辆有数千辆，一天只能走十余里地。

有人劝刘备舍弃这些人，快速到达江陵，否则曹操的追兵一旦到了，就没法抵抗。

刘备说了一句很有名的话：

成就大事一定要以人为本，现在人家归附我，我怎么忍心弃他们而去呢？

以人为本的思想，最早就是刘备发明的。

刘备作为政治家，他的硬件条件太差了，此时的曹操已经统一北方，孙权已经占据江东六郡，而刘备还是没有寸土之地。

但他并没有失去理智，也没有胡作非为，可以用一句话来形容此时刘备的行为：

君子爱地，取之有道！

刘备很想要荆州，但他不能随便取，不能违背道德，而是要有理有据地取。

刘备在长坂坡被曹操打得大败，十余万百姓辎重也被曹操抢走了，也未能如约到达江陵，反而逃往夏口投靠刘琦了。

要做到这一点很不容易，刘备好不容易聚集了十余万百姓和数千辆的辎重，就这么丢了？

刘备后悔吗？并不后悔。

之后就是赤壁之战，刘备与孙权联合打败了曹操，然后刘备南下，夺取了荆州四郡，此时刘备才真正拥有部分荆州地区。

最重要的是：刘备是从曹操手中夺取的，因为刘琮已经投降曹操了，荆州属于曹操了，刘备才打的荆州，他没有对不起刘表。

如果这也叫虚伪，那三国就没有正人君子了。

《三国志 庞统传》：冀州牧刘璋跟刘备在涪县会面，庞统建言说：“趁着这一次会面，可以抓获刘璋，这样将军不需要兴师动众，也能占据益州了。”刘备说：“刚进入他人地盘，恩德威势还没有建立，不能这样做。

刘备夺取益州也是类似的道理，在入川后与刘璋会面前，庞统就劝刘备趁机扣留刘璋，这样很快就能夺取益州，不需要兴师动众。

刘备以恩德威势还没有建立为由拒绝，其实就是民心的问题，刘备不希望自己的人设倒塌，仍然要维持仁厚的形象。

庞统从军事上考虑，只要生擒了刘璋，益州就唾手可得，刘备是从政治上考虑的，益州要夺，但不能失民心。

至于后来庞统战死，那不是刘备的本意，也出乎刘备的意料之外，刘备并不希望庞统被杀，他缺少的是谋士，庞统之死是个意外。

刘备与刘璋的决裂是因为张松被杀而导致的。

刘备受刘璋邀请来攻打张鲁，但刘备食言了，并没有攻打张鲁，而是留在当地招揽民心，然后又制造要回到荆州协助孙权的假象，企图制造事端。

结果张松坐不住了，给刘备写信联络，被张松的哥哥告诉刘璋，说张松与刘备私通，刘璋杀了张松，刘备以此为借口向刘璋开战。

虽然这个理由也站不住脚，但作为政治人物来说，刘备的表现已经很仁义了，明明可以生擒刘璋的，但刘备放弃了，弄得要用战争来解决问题，持续几年的战争死了多少人，从这个角度来说，刘备没听庞统的话确实错了。

但这并不能说刘备是伪君子，只是刘备作为政治人物，他做事需要考虑政治后果，他是以政治眼光来夺取荆州和益州的。

在政治上，没有君子和伪君子之说，很难用道德来衡量政治人物。

李世民杀兄逼父，在道德上是大逆不道的，但在政治上他是个好皇帝，从谏如流，贞观之治都证明了。

刘备的成就虽然不大，但在道德上，他明显高于同时代的政治人物。

比如孙权和曹操，曹操屠城、杀降，孙权厚黑，逼死陆逊，因两宫之争还逼死了很多大臣，刘备从不屠城，为人仁厚，名声非常好。