女性登顶珠峰，一个令人为之振奋的消息！

但又为何，世人眼中的“英雄”又在一瞬间变成众人口诛笔伐的“罪人”？

这一切，还要从一次极地救援说起。

湖南的刘群英，是一位外表看起来并不强壮的女子，已经年过50岁。

但在她的内心，始终有颗征服自然的心。从年轻时开始，登山就是她最大的爱好，而征服世界最高峰——珠穆朗姆峰，是她毕生的追求与梦想。

经过多年的努力与沉淀，她成功加入了湖南省登山队，成为了其中的一员。

今年4月底，感觉已经时机成熟的刘群英，开始准备她的登顶珠穆朗玛峰之旅。

13天的时间，刘群英超越了人类极限，站上了珠穆朗玛峰之巅，俯瞰整个世界。

这一举立即得到了广大新闻媒体的关注，一时间“湖南美女登顶珠峰”的新闻报道铺天盖地而来。

然而就在下山返程途中，刘群英出现了意外，还好被及时赶到的谢如祥和范江涛发现了。

当时刘群英已经基本丧失知觉，一只手裸露在外，已经被冻紫了。

谢如祥和范江涛与刘群英同属湖南登山队的队员，出于人道主义精神，两人狠心放弃了登顶珠峰的机会，选择背刘群英下山。

但是由于在珠峰高寒的天气下，个人独自行走都很艰难，背上再背着一个成年人就更难了。

很快，两人也出现体力不支。

于是，他们不得不承诺支付夏尔巴人10000美金，让其协助带刘群英安全下山。就这样，刘群英捡回了一条命。

等到回到家中后，事情却出现了巨大的反转。

就在谢如祥和范江涛还在庆幸救人一命的时候，没想到刘群英却消失了，绝口不提一个谢字，也拒绝支付夏尔巴人的救援费10000美金。

这让谢如祥和范江涛二人很是郁闷。他们为救刘群英，放弃了准备多时，花费近80万的登顶机会，而刘群英却并不感恩。

两人实在气不过，就向湖南省登山队举报了刘群英，最终刘群英被开除。

10000美金的救援费，谢如祥和范江涛两人各担一半，一次让人无奈的生命救援就这样告一段落了。

【以案释法】

本案一出，舆论哗然，人们不明白为何一位登上珠峰的“英雄”却能做出如此违背道德的事情。而争议的焦点主要集中在：

1、谢如祥和范江涛二人在看到生命垂危的刘群英时，如果选择不救，是否构成犯罪？

2、谢如祥和范江涛因为救助刘群英造成的损失，能否要求刘群英赔偿？

3、口头约定的救援费如果不兑现，是否违反法律规定？

一、见死不救，只是对于一般人道德上的约束，而不需要承担法律上的责任。

而且在本案中，谢如祥和范江涛发现刘群英的地点是在珠穆朗玛峰8000米以上，众所周知，此海拔上空气稀薄、严寒高冷，人独自行走已经十分困难。

“8000米上无救援”也成了登山界不成文的规定。

在这样的前提下，谢如祥和范江涛选择不救，并没有任何问题，也不需要承担法律责任。

因为即使是法律，也不能强求一个人在可能付出自己生命的前提下去救援另一个人，这是强人所难的，也是违背常理的。

二、谢如祥和范江涛两人因为救助刘群英，而放弃了自己登顶珠峰的机会。

暂且不说登顶珠峰后会给两人带来多大的经济效益，单说两人为了这次登顶而前期投入的金钱就高达了80万元，而这些准备都因为救援刘群英而付之一炬。

我国《民法典》第一百八十三条明确规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当经济补偿。

本案中，刘群英基于被救助人的义务，是应当对于谢如祥和范江涛的损失给予一定的补偿的。毕竟在人的生命面前，金钱是不值一提的。

三、在救援过程中，谢如祥和范江涛二人与夏尔巴人口头约定10000美金的救援费用，口头约定同样具有法律效力。

夏尔巴人基于双方就有合同约定而履行了对刘群英的救助义务，那么就需要基于双方约定支付其救援费用。

口头约定虽然没有制式的书面条款，但是同样具有法律效力。

从登顶珠峰，征服自然的角度来讲，刘群英的确值得我们学习。但榜样的力量并不仅仅在于此，她打破道德底线，与救助自己的恩人反目成仇，也理应受到道德的谴责和法律的惩处。