面试的答题思路千奇百怪。

当然大多数人可能只知道一种，就是问什么答什么。

事实上，当你在现实生活或是网上冲浪被问一个问题的时候，你反而有可能不会正常回答。

同样的，面试也可以不用正常回答。

如果不是问什么答什么，还有哪些方式呢？

先把所有方式罗列一下。

1.标准回答，依法办事

2.圆滑回答，携手共进

3.解构问题，追根溯源

4.答非所问，标新立异

5.正反说尽，无可挑剔

具体有这五种。

说在前面，这六种答法没有优劣之分，只有是否适合你。

再简单再常见的的答法，只要你专业过硬，一样能答出花来，随便上85。

第一种，标准回答。

这种回答方法是个人都会，而很多机构都说这方法不行，很显然不是你不行而是机构不行。

要我说，这种答法就是行。

怎么行？

我国是社会主义法治国家，这就要求我们依法治国，所以要按规定办事。

这样一来底气有了，太正确了。

考官总不能说徇私枉法吧？

但有了立场，考官肯定也不会轻易给你高分。

他们有的是理由，说你答案稀疏平常，没新意。

这时候，亮出你的实力。

这个问题的事件属于什么情况，适用刑法民法行政法还是公务员法，根据相关规定应该怎么做，哪些地方没有做好，处罚该怎么处罚，以后要怎么改进。

你不需要考虑不近人情，因为正常的流程都是要详细了解情况并且允许双方发表意见的。

你能考虑到的，人民代表大会几百号人都帮你考虑过了。

政治正确加专业素养过硬，谁敢低看你一眼？

可以这么说，考官都不可能有你懂。

即便你说错了，上面坐着的也一定听不出来。

因为法律会一直修改一直变，大多数人也不会时时刻刻跟着跑，因为用不着。

而有深刻记忆的一定是被处理过的当事人，但被处理过的人又没有做考官的资格。

完美。

第二种，圆滑回答。

这种就是各种机构经常推荐的答法，所以不说太多。

我其他的专栏也花了很大篇幅讨论这种答法的操作。

第三种，解构问题。

解构问题其实都要回到根本上来。

不管是政治、文化、哲学、社会、生态，本质上都是经济问题。

生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。

大家都是为了一口饭吃，没有谁和自己的生活过不去。

当你发现大家有什么离谱操作的时候，那一定是不想丢了工作。

毕竟当一次好人的代价可能是赌上自己一生的饭碗，只有圣人才敢冒这个险。

那要怎么运用这个技巧？

首先，所有问题本质都是利益冲突。

他想活下去，你也想活下去。

但是你们活下去的内容互相矛盾，没法两全其美。

你所要做的就是把这个矛盾点出来，然后给出你的对策，怎么进行调和。

很多情况下矛盾并不是因为能力不足产生的，而是刻意被制造出来的。

比如为什么办事拖沓，一方面是为了确保充分了解情况，防止判决偏颇，丧失公信力，另一方面也是为了节约行政资源，优先帮助最需要帮助的人。

同样是办事，有的事大，有的事小。

对于那些事小的人来说，走这么复杂的流程不如自认倒霉，放弃算了。

但是对于那些真正有重大急切事项的人来说，不论流程多复杂他们都会坚持走下去，这个时候行政资源就能发挥最高效的作用，帮助到这些最应该得到帮助的人。

也别说事情分高低贵贱。

同样是一万元的事情，帮谁？

对于一个民工来说，可能这一万元是他的全部，所以他会一直走。

而对于一个日理万机的老板来说，可能他走流程的时间都够他赚个几十万了，所以干脆不走了。

还有摆摊问题。

对于这块其实一方面城管在管，不让摆，一方面央视又鼓励摆摊。

为什么？

城管看到的是摆摊会引起购买纠纷、占道、影响市容、堵塞交通、食品安全、营业资质等问题。

央视看到的是赚钱问题。

有人说可以给摊位。

但给了摊位，后续怎么管理？立法怎么办？营业资质怎么办？

这些手续如果太过复杂，那还是有随意摆摊的现象。

如果无证经营，那么谁担责？

第四种，答非所问。

这种方法就是引开话题。

简单点说，就是不要跳入问题当中，而要站在比问题更高的角度来审视问题。

比如我的专栏很多标题就是这样。

大家都在说逃避现实不好的时候，我说逃避现实是正确的，然后给出原因。

当然，很多时候题目其实只会给你立场倾向，是不会明白地告诉你该站哪一边的。

所以我也先说一下我的观点，当题目模糊地给你立场倾向的时候，你可以自由发挥，这样可以让部分考官眼前一亮。

是眼前一亮还是直接否掉，就看你后续的表现了。

但你一定是当场面试最靓的那颗星。

但如果题目明确给你立场的时候，就不要作死了，乖乖选择其他方法答题。

第五种，正反说尽。

这种做法多用于两难问题。

之前的专栏同样介绍过了，两步走。

第一步，应急处理。

有困难的立刻解决困难，比如抢险救灾，或者先上茶水，安定下来。

第二步，拖延时间。

第一时间向外界发表声明，表示高度关注此事，正在调研，调研中请大家不信谣不传谣，控制舆论，散步谣言的依法处理。

第三步，正反都说。

说明调研出结果之后自己会怎么做，如果对了会怎么办，错了会怎么办，一定会分清责任人，严肃处理，公开道歉赔偿。

同时对内处理完之后仍然要教育，给改过机会。

如果是外部问题，要作为典型案例，多加推广。

当然，对外处理的时候仍然要反思一下自己的流程是不是不够人性化，应该怎么改进。