为何李世民相较于朱棣在夺位后名声更佳？关键在于两者在夺位过程中的手段和范围差异显著。朱棣的夺位行动是涉及全国性的内战，对民间造成了广泛的破坏，并在舆论上引发了深重的伤害。

可当我们探讨李世民的情况时，他却是并未直接夺取皇位。实际上，他的皇位是父亲李渊主动禅让的，从理论上讲，这并非造反。在唐朝的文武百官看来，李世民诛杀太子李建成和齐王李元吉，更多被视为皇室内部的一场权力斗争，而非广泛的武装冲突。

玄武门之变中，李世民与太子势力在策略上均展现了极高的微操能力。他们选择以少量亲兵为战，将这场关乎政权更迭的决战限制在大唐都城的一个可控区域内，从而避免了对无辜百姓的波及。因此，从规模和成本来看，玄武门之变并未给国家带来混乱，甚至对于大多数民众而言，除了宣武门附近的居民，其余人并未受到直接的影响。

而朱棣的情况则截然不同，他确实是在进行一场真正的反叛。朱棣亲自率领忠诚于自己的军队，从北方一路南下，征战连连。这场战争使得沿途地区陷入混乱，刀光剑影之下，无数生灵涂炭，血流成河。原本由洪武之治带来的社会稳定，在一夜之间化为乌有。

在元末长期的军阀混战中，华夏大地饱受战乱之苦，人口锐减，经济萧条。为了重建家园，朱元璋在位期间积极推行休养生息政策，努力恢复民生，鼓励百姓安居乐业，繁衍后代。

可这一切的努力都在朱棣的叛乱中被彻底打破。他发动的战争导致数万人、甚至数十万人流血牺牲，使得朱元璋时期辛苦构建的和平繁荣景象瞬间崩塌。想象一下，那些刚刚过上安稳生活的老百姓，转眼间又陷入了战争的深渊，他们怎么可能对朱棣产生亲近感呢？

在失去百姓的广泛支持后，朱棣又进一步触怒了掌控着春秋史笔的文官体系。他登基后，对那些敢于表达异议、尤其是以建文帝失踪为由质疑其皇位合法性的人，采取了严厉的打击政策。

与朱棣相比，同样是夺位的李世民，其名声却显著较好。这主要源于两者在夺位过程中所使用的手段及其产生的社会影响。李世民在夺位时，主要依靠的是家臣和私人武装，其行动范围和破坏力相对较小，甚至可以说，负面影响被严格控制在都城的一隅之地。然而，朱棣则不同，他发动的是一场内战，这场战争波及了大半个中国，给广大民众带来了深重的灾难和痛苦，人们对此有着强烈的切肤之痛。