本报记者 刘岩

顾名思义，“夫妻档”公司是指公司股东只有两名自然人，该两名股东之间系夫妻关系。当公司负债不还，债权人能否将夫妻二人追加为被执行人？近日，长春市绿园区人民法院审理了一起追加、变更被执行人异议之诉。

耿某父子二人曾因合同纠纷将某物流公司诉至绿园法院，绿园法院判决被告某物流公司立即返还二原告履行保证金10万元、特许经营费5万元，合计15万元，并支付相应损失。因某物流公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行义务，二原告向绿园法院申请强制执行，并申请追加某物流公司股东尹某、辛某为案件被执行人。被法院驳回后，二原告提起追加、变更被执行人异议之诉。

经法院查明，尹某与辛某系夫妻关系，某物流公司的股东为尹某、辛某二人。

庭审中，二原告认为，物流公司资金流入尹某、辛某个人账户内，此二人个人财产和公司财产发生财产混同，公司债务也应该由二人承担连带还款责任。

法院审理认为，本案中，某物流公司从成立至今股东登记一直为尹某、辛某。而尹某、辛某系夫妻关系，某物流公司设立于双方婚姻关系存续期间。尹某、辛某未举证证明双方对婚后取得财产归属进行了约定，而且某物流公司成立于双方结婚后，且某物流公司工商登记备案材料中没有尹某、辛某财产分割的书面证明或协议，故应认定某物流公司的注册资本来源于尹某、辛某的夫妻共同财产。某物流公司的全部股权属于尹某、辛某婚后取得的财产，应归尹某、辛某夫妻共同所有。同时，从某物流公司的对公往来户明细表中可以看出，尹某、辛某夫妻共同财产与某物流公司财产存在混同的情形，进一步证明了尹某、辛某实际参与了某物流公司的经营管理，该公司实际由尹某、辛某共同控制。上述事实和证据表明某物流公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性，某物流公司系实质意义上的“一人公司”。尹某、辛某应举证证明其自身财产独立于某物流公司的财产，否则应承担举证不能的法律后果，而从某物流公司的对公往来户明细表中可以看出，尹某、辛某夫妻共同财产与某物流公司财产存在混同的情形，尹某对此亦无异议，故尹某、辛某应对案涉债务承担连带责任。

综上，法院判决追加尹某、辛某为执行案件的被执行人，对某物流公司所负债务承担连带清偿责任。