《只有医生出错，不会有检测出错？》
首先，任何检测出错，只要是医生开具的，那一定是医生有错。虽然，这不能据此否定检测出错。
检测是医生开的。检测出的差错，医生当然就是有错。虽然这个有错，未必对病人有实质性伤害。
现在的问题是，很多检测未必是医生开具，而是当下流行的检验自测。
对检验自测必须抱有相当警惕。因为检测本身就会出错。
我们都知道检测也是有敏感性、特异性。
敏感性就是真病人的 “不漏诊率”；
特异性就是非病人的“不误诊率”
从检测的固有特征就知道，检测是可能出错的。
何况，检测对象的选择也影响检测的可靠性。
假定一个敏感性和特异性都高达99%的优异检测，如果选择不同的人群做检测，其可靠性也会有很大改变。
即，检测前概率是5%的人，跟检测前概率是50%的人，都用这敏感性和特异性高达99%的优异检测。其检测结果的可靠性也会有很大差别。
如果检测是阳性，检测前概率是50%的人很可能是真有病；但检测前概率是5%的人仍相当大可能性并没有病。
而如果检测是阴性，检验前概率是50%的人没有病的可能性很大，但仍有一定概率是漏诊；而检测前概率是5%的人，几乎可以肯定是没有病。
因此，哪怕检测很优异，也需要医生来判读检测对象的“检测前概率”。
有了医生的可靠判读，那么就会让检测发挥最大效能。
而检验自测缺乏这个环节。这会带来很多问题。比如，明明是检测前概率很低的人，因为检测阳性而误认为自己有病。
……
总的来说，对于公众的自助检测（即检验自测），应该要慎重开展。
目前被医学界公认可以开展的检验自测并不多。比如，HIV自测，宫颈癌筛查自测等。
新冠的抗原检验自测在新冠大流行时，其意义较大。因为大流行时，检验前概率相对偏大。这样检测阳性可以肯定，而阴性的排除价值弱。
而新冠非大流行时，这样的抗原自测要慎重。因为阳性也未必是真的，阴性的排除价值会因为“敏感性不够”而相对偏低。
相对来说，非大流行时，新冠核酸自测反而帮助要大一些。但是，检测可靠不等于有后续治疗很必要。因为有必要抗新冠病毒治疗的是免疫力低下人群，是高龄老人。
其他得新冠的健康人，其实是不需要抗新冠病毒治疗的。
所以，哪怕是新冠核酸自测，真的就可以放开了搞吗？
