广西南宁，男子凌晨追赶盗窃其电动车的小偷时，边追边打电话报警且全程没有挂断电话。

广西南宁，男子凌晨追赶盗窃其电动车的小偷时，边追边打电话报警且全程没有挂断电话。可民警到场后却发现被男子及热心外卖员控制14分钟的小偷已经昏迷。9天后，小偷经抢救无效死亡。案发后检察院以过失致人死亡罪起诉，但法院却有不同意见。

（来源：广西南宁中院）

24岁的周先生刚买了一辆电动车，供上下班使用，事发当天晚上，周先生将电动车停放在院子处后，就进屋洗漱。次日凌晨2时许，男子钟某使用作案工具将周先生的电动车偷走。钟某作案的过程中，因声音太大被周先生的家人发现并当场大声呼救。

在家中二楼准备入睡的周先生听到后，立即穿好衣服下楼并追出门外。虽然周先生下楼后，钟某已经骑着电动车逃离现场，但电动车是自己刚发工资买的，周先生不愿意就此放弃，并继续追了过去。

周先生在追赶的过程中，刚好碰到正在给客户送外卖的李先生。周先生向其说明情况并希望其能够帮自己追小偷后，非常有正义感的李先生，二话不说，就同意了。周先生坐上车后第一时间打电话报警。

李先生骑电动车载着周先生追小偷的过程中，周先生已经打电话和民警说明了情况，并请求民警帮助。

2时33分，李先生成功追上小偷钟某。钟某连人带车倒在地上后，连作案工具都来不及捡，就迅速爬起来，继续逃跑，但失主周先生并不想放过小偷。

周先生见钟某还想逃跑，又继续追了上前，并在离倒地位置几米远处，将钟某的左手抓住，背部也被周先生迅速按住。但钟某还想拼命反抗逃离现场。

李先生见状，也上前帮忙，并用右脚后跟部从前往后勾小偷钟某的左脚脚踝部位。钟某想继续逃跑时，因被勾住左脚脚踝导致失去平衡，并因此倒地。

但钟某还是没有放弃抵抗，并又想站起来逃跑。

随后钟某用脚踢李先生脚踝部位，李先生立即抓住钟某右手，并用小腿将钟某的小腿夹住并坐在腿上。

钟某被周先生、李先生合力制服后，周先生才发现自己刚才打电话报警、接警员至今都没有挂断电话。

周先生随即将现场的情况以及现场位置告知接警员。

2时47分，民警赶到现场。可民警到场后𨚫发现，钟某己经处于昏迷状态，并立即拨打120施救。

可9天后，小偷钟某却经抢救无效后死亡。

后经司法鉴定，钟某死亡原因符合脑干损伤合并冠心病心肌梗死继发循环呼吸功能障碍死亡。

案发后周先生认为，其是为了保护财产免受侵害，且控制住钟某后也没有故意伤害，故其防卫行为并没有超加明显限制，属于正当防卫，无需承担责任。

可检察院认为，周先生的行为构成过失致人死亡罪。

刑法第233条规定，犯过失致人死亡罪的，处3-7年有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。

一审法院支持周先生的观点，并判定周先生无罪。

但一审宣判后，检察院提出抗诉称：

第一，周先生是完全民事行为能力人，其可以预见按压钟某脖子颈椎附近部位长达14分钟的危害后果。即将钟某制服后，周先生应当要调整控制方式。

且鉴定报告证实，钟某就是脑干损伤合并冠心病心肌梗死继发循环呼吸功能障碍死亡的，因此，可以认定周先生压制钟某脖子及脖子周边部位长达14分钟是造成其死亡的主要原因之一，故构成过失犯罪。

第二，钟某昏迷前曾对周先生说过“我不能呼吸了”，但周先生却放任不管，并造成死亡后果的发生。

第三，周先生追赶钟某时是自我救济，可认定是正当防卫，但控制钟某后，继续暴力压制长达14分钟，就已经不再是正当防卫了，故一审适用法律错误。

周先生的辩护人认为：

录音证据可以证实，接警员当时提醒周先生要注意安全、提防小偷身上有凶器，事实证明钟某口袋还有一把剪刀，故钟某当时是存在现实的暴力危险性。

二审认为：构成过失致人死亡罪前提条件之一是行为人主观上可以或者应当可以预见其行为会导致被害人死亡的后果，并客观上造成该后果发生了。

首先，周先生在控制钟某过程中只实施了用手按着钟某脖子位置以防其反抗、逃跑的行为，且当听到钟某说“呼吸不过来”后，周先生完全有理由怀疑这是钟某试图再次逃跑的一个借口。

故周先生控制钟某是合理自我救济，具有合法性。

其次，出警民警证实，以周先生当时的角度，在民警到场之前，周先生不明知钟某昏迷前已经流血了。

最后，鉴定报告证实钟某符合脑干损伤合并冠心病心肌梗死继发循环呼吸功能障碍死亡。即钟某的死亡是脑干损伤合并冠心病心肌梗死共同作用造成的，且是两种诱因合并造成循环呼吸功能障碍致死。

然而，周先生对于钟某患有严重的冠心病之事并不明知，且周先生并非医护人员，亦不明知什么情况下才会造成脑干损伤的，更不知道什么是脑干损伤合并冠心病心肌梗死继发循环呼吸功能障碍致死的。

刑法第16条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

综上，二审认为周先生无法预见其行为后果，故维持原判。