“到底谁有理？”重庆一对夫妻在超市购买了5袋大米，刚结账就被告知大米已过期。收银员主动提出更换新品，但夫妻坚持要求十倍赔偿，认为付款后应依法获得补偿。超市则认为他们借机敲诈，双方发生冲突，甚至动手！ 信息来源：新晚报——夫妻买250斤过期大米索赔被打，超市：他们不是普通消费者 重庆一家超市门口，一对夫妻，五袋过期大米，一个手持铁锹的男人，画面充斥着混乱、愤怒和一丝荒诞。 事件迅速在网络发酵，网友们纷纷化身“键盘侠”，站队、争论、质疑，将“过期大米”推上了舆论的风口浪尖。 事件的起因看似简单：冯女士和丈夫在超市购买了五袋大米，准备为父亲庆生，却在结账后被告知大米过期。 按照《食品安全法》规定，“假一赔十”似乎理所当然，然而超市却拒绝赔偿，双方争执不下，最终升级为肢体冲突，一名超市员工甚至持械伤人，造成冯女士夫妇受伤。 事情真的如此简单吗？“过期大米”背后，究竟是商家的无良，还是消费者的“套路”？ 法律的天平似乎倾向了冯女士夫妇,根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，超市售卖过期大米，消费者有权要求“假一赔十”，即6250元赔偿。 超市方面却坚称冯女士是“职业打假人”，故意购买过期产品，以此牟利，双方各执一词，真相扑朔迷离。 “职业打假”一词，近年来频频出现在公众视野。有人认为，这是利用法律漏洞，恶意敲诈勒索；也有人认为，这是对商家违法行为的有效监督，维护了市场秩序。 无论动机如何，冯女士夫妇的行为是否构成“职业打假”，需要相关部门进行调查取证，才能得出结论。 “过期大米”事件，不仅是简单的消费纠纷，更折射出社会深层次的矛盾和问题，商家管理漏洞、消费者维权意识淡薄、社会诚信体系缺失，都成为这场闹剧的催化剂。 超市作为商品流通的重要环节，负有保障食品安全的责任和义务。 部分超市为了降低成本，放松了对商品的管理，导致过期产品流入市场，损害了消费者的合法权益。 另一方面，部分消费者维权意识薄弱，面对商家侵权行为，往往选择忍气吞声，这在一定程度上也纵容了商家的违法行为。 “过期大米”事件，为我们敲响了警钟。建立健全食品安全监管机制，完善消费者维权渠道，提升社会整体诚信水平，迫在眉睫。 政府部门应加大对食品安全监管力度，严厉打击销售过期产品的违法行为，切实保障消费者的“舌尖安全”。 同时，应畅通消费者投诉举报渠道，降低维权成本，让消费者敢于、方便地维护自身合法权益。 商家应加强自律，建立健全内部管理制度，杜绝过期产品流入市场，同时应提升服务意识，积极妥善处理消费纠纷，与消费者建立和谐共赢的消费关系。 消费者自身也要增强维权意识，了解相关法律法规，学会用法律武器维护自身权益。 当合法权益受到侵害时，要勇敢拿起法律武器，维护自身权益，让违法者付出应有的代价。 “过期大米”事件，只是社会生活中的一朵浪花，透过这朵浪花，我们看到了消费环境中存在的种种问题，也看到了改善消费环境的希望。 只有政府、商家、消费者三方共同努力，才能构建一个安全、公平、和谐的消费环境，让每一位消费者都能安心消费，放心购物。
