分明就是利益 突然冒出来讲仿制药效果不如原研药，那么问几个问题： 1.在国家开始

分明就是利益 突然冒出来讲仿制药效果不如原研药，那么问几个问题： 1.在国家开始搞集采之前，是不是每个医院都用的原研药？那么多搞仿制药的制药公司，他们是怎么生存下来的？ 2.集采之前，医生是怎么开药的，是按照药效开药吗？如果是按照药效开药的，他们怎么知道哪种药效果更好？就算是按照药效开药，是不是证明医院至少也有好多种同类型的药？其实医生根本不是按药效来开药的，而是按医药代表给的返利来开的，谁给的多谁家的药就开的多。每个医药代表有指标，给医院也有指标的。药企的营销费用当时是有流向医院的，这个都不是秘密，很多医院的负责还因为腐败被抓过。 3.集采之前，根本没有搞过药效一致性评价。只要有合格证和销售准许，医院就可以销售。那个时候，怎么没人说药效问题呢？ 现在国家搞集采，还搞了药效一致性评价，就是同有效剂量的药效评价，怎么反而开始讲药效问题了呢？ 分明就是利益问题。集采之前，药企是有给医院返利的。就算你是特别清廉的医生护士，没有受到过医药代表巴结，没有给你送过礼。但是医院每年发的奖金，你总有收到吧。现在这部分，因为集采你没有了，然后你出来说药效有问题，你什么意思？ 还有原研药应该降价。原研药这么多年依靠专利垄断，赚的盆满钵满，现在专利早就过期了，你还不降价，不参加集采，你就在那说药效不好，你不就想垄断利益吗？ 直接呼吁，集采不应该压价太狠，要给药企一定利润空间。那我还佩服这些企业，可是你们都说的什么，一副为民请命的样子，实际是为了自己利益，何必装呢？ 直接说利益就好，何必说什么药效呢？