上海嘉定，7岁男生在学校与同班女同学吃午饭时，对女同学说“戳鸡鸡”，而后头缩进餐桌下，用手指戳了一下女同学的下体。放学后，女生哭着向自己的家长讲述了上述事情。女生的家长不愿意了，先是报警，而后又分别联系了老师和男生的家长。男生家长起初表示愿意，但得知女生的家长不仅给女生看了妇科，还挂了心理、精神科，认为女生家长是小题大做、过度治疗，便拒绝赔偿。双方对簿公堂，法院怎么判？（来源：上海市嘉定区人民法院）
2024年11月1日，上海嘉定区某小学的午餐时间，阳光透过教室窗户洒在蓝白相间的课桌椅上。二年级（3班）的小红正低头啃着鸡腿，同桌7岁的小明突然凑过来，眼神狡黠地说了句："我知道个秘密，戳鸡鸡..."没等小红反应，小明已经钻进餐桌下，手指快速碰了一下她的下体，随即嬉笑着缩到椅子里。周围同学发出一阵哄笑，小红却瞬间涨红了脸，手里的勺子"当啷"掉在餐盘里。 当天放学时，小红在校门口见到妈妈就哇地哭出来，拽着衣角断断续续地说："小明...下面...戳我..."妈妈林女士心头一紧，蹲下来仔细安抚女儿，终于拼凑出午餐时的场景。当晚，小红频繁起夜上厕所，嘴里嘟囔着"疼"，林女士掀开孩子内裤，发现外阴处有轻微泛红。丈夫提议立刻去医院，她犹豫片刻，还是找出女儿的粉色外套，打车前往儿童医院。 11月1日傍晚，林女士带着小红辗转三个科室：妇科检查显示外阴黏膜充血，医生开了外用药；心理科诊断为"应激性情绪反应"，建议家长多陪伴；精神科医生则表示需观察后续行为变化。缴费单上886.12元的费用让她有些咋舌，但看着女儿攥着小熊玩偶不肯松开的手，她咬咬牙还是付了款。 与此同时，林女士联系了班主任王老师。王老师得知情况后，立即调取了教室监控——画面显示小明确实有俯身动作，但因餐桌遮挡，无法看清具体接触部位。当天下午，王老师组织双方家长第一次面谈。小明妈妈陈女士起初态度诚恳："孩子太调皮，我们一定好好教育。"但当林女士出示医疗费单据，提到"看了心理科"时，陈女士的脸色变了："不过是小孩闹着玩，至于这么小题大做吗？我儿子连轻重都不懂，难道还能算性骚扰？" 双方在办公室里激烈争执。林女士情绪激动："如果是你女儿被这样对待，你还会觉得是小事吗？医生说可能留下心理阴影！"陈女士冷笑一声："那是你们自己过度治疗，我家孩子连手指都没破，凭什么赔这么多钱？"一旁的王老师赶紧打圆场："都是为了孩子，咱们先冷静......"但两人不欢而散，陈女士临走前扔下一句：有本事你去告啊！ 2024年11月，林女士向嘉定区人民法院提起诉讼，要求小明监护人赔偿医疗费、精神损失费共计5000元。庭审当天，双方家长带着孩子坐在法庭两侧。小明穿着蓝色卫衣，低头玩着手指，偶尔抬头看看天花板；小红则紧紧抱着妈妈的胳膊，眼睛盯着地面的花纹。 法庭首先调查事发经过。监控录像成为关键证据：虽然无法清晰看到接触动作，但同桌同学证言一致指认"小明钻到桌子下面，小红当时就哭了"。林女士的代理律师指出："根据《民法典》第1010条，即便行为人是未成年人，其监护人也需对性骚扰行为承担民事责任。本案中，小明的行为已构成对小红身体权和人格权的侵害。" 陈女士的律师则提出三点抗辩：1. 行为性质存疑：7岁儿童缺乏性意识，"戳鸡鸡"可能只是模仿动画片的玩笑行为，2. 因果关系不足：小红的外阴充血可能是卫生问题或衣物摩擦导致，无法直接归因于小明的触碰；3. 过度医疗质疑：心理科和精神科就诊属于家长自行扩大损失，不应由被告承担费用。 主审法官特意将两个孩子带到候审室，由心理咨询师进行疏导式询问。小明在沙盘游戏中重现了"钻桌子"的动作，嘴里嘟囔着："电视里说'戳鸡鸡'很好笑......"小红则在画纸上画了两个小人，其中一个被红色圆圈圈住下体，旁边写着"疼"。 2024年11月，法院作出一审判决。法官在判决书中指出： 根据《儿童性教育专家共识》，6-8岁儿童已开始形成身体隐私意识，本案中，小明故意触碰他人私密部位的行为，即便出于嬉戏动机，也超出了正常社交边界，构成对小红身体权的侵害。依据《民法典》第1188条，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。 妇科检查系对身体损伤的必要诊疗，予以支持；心理科就诊虽非强制，但考虑到儿童心理脆弱性，家长为预防潜在心理问题采取的合理措施，属于必要注意义务范畴，相关费用可纳入赔偿范围。精神科因未实际发生诊疗行为，不予支持。 鉴于双方均为未成年人，且小明行为未造成严重后果，法院不支持精神损害赔偿。最终核定实际损失为医疗费886.12元，由小明监护人全额承担
