一男子与女友确定恋爱关系后，陆续在女友身上花费以及转账了88万余元。后来二人因性

一男子与女友确定恋爱关系后，陆续在女友身上花费以及转账了88万余元。后来二人因性格不合分手，男子要求女友返还88万余元，一分不能少，却遭到了拒绝。男子一怒之下向警方报了案，控告女友诈骗。然而警方调查发现，是男子自愿签订了一份《恋爱赠与协议》，承诺分手后不会要回钱的。男子见警方不立案，于是告上了法院，没想到法院会这么判！

（来源：大参考）

据悉，在2023年，男子小李在一次朋友聚会中，结识了年轻漂亮的小张。在聚会结束后，小李通过朋友要到了小张的联系方式。之后小李开始追究小张，没几个月二人便确定了恋爱关系，并同居在了一起。

恋爱期间，小李对小张可谓是有求必应，小张说生活费不够，小李马上转账；小张看中了一套名牌化妆品和包包，小李眼睛都不眨一下就买了单；小张要偿还房贷，小李都一一承担。

为了表明自己的真心，小李还给小张写了一份《恋爱赠与协议》，里面明确写道：小李给予小张的所有支出，都是无偿赠与行为，即便将来分手，也不会向小张索要。

就这样，在恋爱的一年时间内，小李陆陆续续给小张转账以及花费了88万余元。

然而这样的爱情就像一场绚丽的烟花，绽放过后就只剩下一地的灰烬。在二人同居了一段时间后，矛盾也越来越多，最终小李提出了分手。

在分手后不久，小张突然接到了警方的电话，说小李报警控告她诈骗，需要其接受调查。

后经警方的调查，发现小张构成诈骗的证据不足，于是没有立案。警方虽然对双方进行了调解，但未能成功。

最终，小李选择了通过法院诉讼，想要将88万余元一分不少的要回来，但小张却对此十分生气，认为小李就是想要白嫖。

因此，小张在法庭上拿出了那份《恋爱赠与协议》，试图证明小李是自愿赠与的，且承诺过不会要回。

《民法典》第7条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

由此可见，既然小李都承诺不要回了，那现在又起诉要回，的确有点违背诚信原则了。

那法院会怎么判？

根据《民法典》第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

本案中，小李并没有提交证据证明其签订《恋爱赠与协议》时，遭到了胁迫，也没有其他可以撤销协议的情形。

因此，这份《恋爱赠与协议》是合法有效的协议。

但是小李赠与小张的这88万余元中，有一部分是二人的共同开销，有一部分是表达恋爱的赠与，还有一部分就超出了恋爱的范畴。

法院认为如果这88万元全都给小张，对小李来说不公平，违背了公平原则。

因此，法院详细调查了小李的88万元到底花在了哪里。

根据调查，在88万余元中，有一些小额的支出，比如请吃饭、买小礼物等，这些可以视为是为了表达爱意或增进感情的赠与行为。对于这部分钱款，小张无需返还。

然而像购买奢侈品、偿还房贷等行为，显然超出了正常表达爱意或增进感情的范畴。一般来说，如此大额的赠与，都是奔着以结婚为目的的，属于一种附条件的赠与行为。

《民法典》第661条规定，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。

既然小李和小张的恋爱关系破裂，无法完成下一步的结婚程序，导致小李赠与的真正目的无法实现时，那小张要求占有这些钱财就缺乏了合理的依据。

最终，法院结合小李给小张的转账目的，酌情判决由小张返还小李49.2万余元。

然而这一判决结果一出，网友们却给出了不同意见。有网友认为：法院的判决很公平，毕竟88万不是一笔小数目，不能让一方在恋爱结束后还占这么大便宜。

还有网友认为：小李既然签订了赠与协议，当初也不是小张逼迫的，那就应该遵守承诺，分手后又反悔实在太没风度了。

对此，您怎么看？