日内瓦会谈的滞后性，在这一刻完成闭环。看到美国港口激增的中国货轮，突然就看懂了美

日内瓦会谈的滞后性，在这一刻完成闭环。看到美国港口激增的中国货轮，突然就看懂了美国的算盘，中美经贸会谈出人意料的顺利，顺利到不符合我们对美国的一贯认知，如今看来整个逻辑链条完整了。   原来一切都是缓兵之计，90天的缓冲原来是为了补货！前面的中美日内瓦会谈，不吵不闹，甚至还有点和气生财的味道，我心里还纳闷呢，难道美国变性格了？放下身段想搞合作了？   在我们印象中，他们不是一直强硬、霸道、咄咄逼人吗？   直到今天才知道，这是典型的美国式实用主义，你想，美国想和中国对抗没错，但问题是，对抗是有代价的。   他们得让自己老百姓支持才行，老百姓图啥？图便宜，图超市里能随时买到，中国造的日用品。   一旦中美关系真的僵了，那可不光是政府尴尬，老百姓日子也立马难过，物价涨，货架空，社会不稳。   所以，他们先来个“谈判缓和”，90天的缓冲期不是为了啥别的，就是为了补货囤货。   你别看他们嘴上谈合作，心里早打好了算盘，趁着这波“缓和窗口期”，赶紧把中国的货运过来，把超市仓库塞满，等备货差不多了，再来掀牌桌。   这不就是典型的生意人思维吗？表面讲原则，背地里算成本。   这时候再回头看，日内瓦会谈“出人意料的顺利”，不就是一个幌子吗？   说白了，就是留给美国的补货窗口，他们要对抗中国，第一步不是打仗，不是制裁，而是先供应不断，这样他们才能底气十足地继续对抗。   美国人就是这么现实，说穿了，就是一群精致的利己主义者，打得时候凶，缓的时候也假，他们要的不是真和平，而是节奏的掌控权。   这次妥协不是示弱，而是换个方式进攻，不打没准备的仗，先把“弹药”装满，再翻脸，才叫稳，这不就是他们一贯的套路吗？   我自己的观点是：美国现在的策略更偏向“分阶段对抗”，而不是“全面冷战”。   一边维持必要的供应链，一边继续在关键技术、地缘政治上对冲中国，这和早几年简单粗暴地加关税、拉盟友不一样，现在更有计划，也更讲操作性。   其实，美国不是不想脱钩，而是想脱又脱不干净，一方面打压中国高科技，一方面又不得不依赖，中国的完整供应链，这才是目前中美经济关系，最现实也最尴尬的状态。   美国企业想替代，但一算成本、算周期，最后还得接着买中国货，这才有了这波“表面缓和、实则囤货”的窗口操作。   别忘了，近几年，美国试图把制造业搬回国内，搞了不少政策，也烧了不少钱，但进展其实很慢真正能落地、量产、稳定供货的厂子没几个。   所以，美国对中国的依赖，不但没下降，反而因为高端卡脖子、中低端补不上，结构性更复杂了。   那我们应该怎么应对？首先不能把缓和当成转向，这只是对方换了一种方式而已。   其次我们自己也要利用这90天窗口，稳出口、抓订单、优化产业结构，如果我们也把这段时间看成是战略缓冲，那就能对得上节奏。   最后我想说，美国的态度不会一夜变好，只会随着自身需要调整表现，这不是什么转机，而是一个阶段性动作。   那问题来了，美国真的想“缓和”吗，还是只是等备货完成再继续出招？