湖北武汉，一保姆带2岁半的幼童到医院看病，因幼童尿急，遂让幼童在医院门诊大厅小便，而后，保姆找来拖把，清洁了地面的尿渍。万万没想到，幼童父母因为孩子这次小便，赔偿了他人11万余元！ 生活中的意外往往来得猝不及防。在湖北武汉的一家医院里，一个普通家庭因为孩子的一次小便，最终赔偿他人11万余元。这个数字，对于许多普通工薪家庭来说都不是一笔小数目。而这起案件的始末，要从一个平常的下午说起。 事情的结果令人始料未及。经过法院最终判决，幼童小杰的父母需要承担70%的赔偿责任，向受害者刘某支付11万余元的赔偿金，其中包括1000元的精神损害抚慰金。这个判决结果在网络上引发了广泛讨论，也让许多家长开始重新思考带娃时的种种细节问题。 时间回到事发当天。在医院儿科门诊大厅内，一位男子穿着拖鞋前来为孩子挂号。他不会想到，自己只是来医院做一件再普通不过的事情，却在踩到地面＂水渍＂后重重摔倒。这次摔伤的后果相当严重，仅医疗费就花费了3万多元。更令人遗憾的是，经过伤情鉴定，刘某的伤势已构成十级伤残。 往前追溯仅仅12秒，这片致人受伤的＂水渍＂是如何形成的？原来是一位保姆带着2岁半的小男孩小杰在这里等候就医。小杰是个活泼可爱的小男孩，但有个特殊情况——容易尿急。当天在门诊大厅等待时，小杰突然表示想上厕所，情况十分急迫。 保姆李妈妈是一位经验丰富的育儿工作者，在带孩子方面有着多年经验。当时她环顾四周没有发现卫生间，又考虑到孩子的特殊情况，就让小杰在导医台前方就地解决。值得一提的是，李妈妈在事后立即找来拖把清理了地面，确认干净后才离开现场。 小杰的父母都是上班族，平日工作繁忙。像许多双职工家庭一样，他们不得不请保姆帮忙照看孩子。这天，小杰的母亲虽然也在医院，但当时正在跟医生问诊，便委托李妈妈在外照看孩子。谁能想到，这样的一个普通托管场景，最终会演变成一起需要巨额赔偿的意外事件。 这起案件后来经过协商未果，最终走上了法律程序。受害者刘某起诉要求医院和小杰父母赔偿各项损失共计21万余元。案件的处理过程牵涉到多方责任认定，涉及公共场所安全保障、未成年人监护责任等多个法律问题，最终以小杰父母承担主要赔偿责任而告终。 一次看似普通的如厕事件，就这样演变成了一起需要支付高额赔偿的案件。这个案例也提醒人们，在公共场所照看幼童时，需要更多的细心和周到考虑。 事故发生后，各方的反应和处理方式各不相同。医院方面在第一时间派工作人员处理了现场情况，并对伤者进行了紧急救治。然而在后续的责任认定问题上，医院表示不同意承担赔偿责任，认为应当由幼童父母承担相应责任。小杰的父母在得知事故经过后，对事态的严重性感到意外，而李妈妈作为直接照看人，也表示她已经尽到了及时清理的责任。 在责任归属问题上，各方展开了激烈讨论。有观点认为医院作为公共场所应该承担主要责任，理由是医院未采用防滑地板或瓷砖，且幼儿控制能力有限是常见现象。然而另一种观点则强调，家长应当采取预防措施，比如使用纸尿裤，而不是在公共场所让孩子随地大小便。 从法律角度来看，这起案件涉及多个法律条款的适用问题。根据《民法典》第1198条规定，公共场所的经营者或管理者确实负有安全保障义务。但该条款的第二款同时规定，若损害是由第三人行为造成的，应当由第三人承担侵权责任，经营者仅在未尽到安全保障义务时承担补充责任。 法院在审理过程中认定，医院已经履行了应尽的安全保障义务。其依据包括两个方面：首先，事发时保姆的站位恰好遮挡了导医台工作人员的视线，且从小杰离开到刘某滑倒仅有12秒时间，医院难以及时发现和处理地面水渍；其次，医院在各个重要位置都设置了＂小心滑倒＂的警示标识，并在事故发生后立即采取了处置措施。 关于监护责任问题，虽然小杰父母提出孩子年龄小、自控能力不足的辩解，但法院认为这并不能成为免除监护人责任的理由。同时，法院也指出受害者刘某在事故中存在一定过错，主要体现在其未注意观察地面情况，且当时穿着拖鞋等不当行为。 这起案件引发了社会各界对公共场所儿童如厕问题的广泛讨论。一方面，确实存在着公共场所卫生设施配套不足的问题；另一方面，家长在带幼童外出时的预见性准备也显得尤为重要。此外，这个案例也凸显了社会文明素养提升的必要性，提醒人们在享受权利的同时也要履行相应的义务。 最终，这起源于一次小便的意外事件，以小杰父母承担70%赔偿责任而告终。这个结果给广大家长敲响了警钟：在公共场所照看幼童时，不仅要考虑孩子的即时需求，更要注意可能给他人带来的安全隐患。同时，这也提醒相关场所管理者要进一步完善便民设施，为类似情况的发生提供更好的预防和处置方案。
