胖猫之死，尘埃落定。

5月19日晚，重庆市公安局南岸区分局发布警情通报，警方披露了大量翔实的数据，溯源胖猫与谭某的恋爱脉络与经济往来。这其中并没有此前网传的诈骗犯罪的影子，这依然是一起纯粹的自杀事件。

至今，互联网上依然有人在精算二者的金钱付出，从而为胖猫在这场恋爱中的遭遇鸣冤叫屈，并固执地将其上升到男女对立，但是这种占用公共资源为代价无休止地研究私德，本身就是一种越界。

复盘整个过程，胖猫之死的讨论从最初的惋惜而逐渐沦为一场“阳谋”。发布者希望借助舆论的摧枯拉朽达到目的，而一些讨论者则自诩成“纯爱战士”的化身，在他们看似正义的外表下，其实并没有能力也没有兴趣拼出真相的拼图来告慰亡者，反而是将胖猫工具化利用，让他成为各种极端观点和佐证其合理性的“物料”。不能再发出声音的胖猫和事实一样，被极端架空了真相。

与此前一些自杀悲剧不同的是，胖猫的悲剧具有极强的私密性和自由意志性，悲剧的发生并非因为强力与不公或是虐待与压迫，而是个人价值观使然。舆论在对待这类新闻的时候，在保持悲悯与同情时，也应保持克制。对生命的珍视是统一的，不能因为逝者的逝去，就想当然地认为是生者的原罪。

其实，胖猫之悲和前不久饱受争议的“我妻之死”一样，本质都是个体的“自由向”悲剧，并不具备太多公共新闻价值，舆论非要介入并代入的后果就是集体走向“叙事疯魔”。

这类撕裂讨论带来的负面影响，其实远超过秦朗类虚假新闻带来的社会危害。因为秦朗最终可以被证实是虚假的，而胖猫却是真实存在的，但在传播中，后者被有意无意地或放大或扭曲了某一面，并在一个个信息茧房的作用下，不断失真。最终，胖猫被无数代入感剥夺了话语权，从而成为各类撕裂话题的流量狂欢，这不仅是对公共讨论的扭曲，更是对死者的漠视。

对于公众来说，在遇到这类触发自己“燃点”的新闻时，不妨多问问自己，自己对这则事件的关注是出于猎奇欲还是公理心？所讨论的内容是否涉及那条公平的水位线？是否对推动社会进步与省思有意义？如果没有，那就让它在本属于它的自然脉络中演变，而非动用舆论审判的力量强行把它升华到原不属于它的高度。强行拔高必然带来错位，而错位只能留下一地鸡毛。

针对互联网的公共性讨论，它的信源首先应该是多元的，而不能是单方面垄断话语权，尽管它被人包裹了层层流量的外衣与曲折离奇的情节，但它依然是一则奇闻，而不能成为新闻。

所听到的并不一定都是事实，舆论介入不一定都有意义，慎用键盘之上的权力，或许是胖猫留给世间最有意义的思考。

评论员:李明 编辑:俞丹 校对:杨荷放