“我的怒火被点燃了！”

最近，中国政法大学刑事司法学院教授罗翔，在观看完电影《第二十条》后的点评视频登上热搜，引发了亿万网友的关注和讨论。

这部电影究竟有何魔力，能让这位法律界的泰斗如此动容？

根据罗翔的讲述，他印象最深的就是电影《第二十条》中王永强、郝秀萍夫妇的悲惨经历。

郝秀萍夫妇，一对普通的农村夫妻，面对村霸的欺压和凌辱，他们的生活陷入了无尽的黑暗。

特别是当郝秀萍，一个听障人士，以及她的女儿都受到牵连时，观众的愤怒和同情达到了顶点。

电影中，赵丽颖饰演的郝秀萍有听力障碍，她的女儿也遗传了这一缺陷。

为了给女儿治病，面对高额的治疗费用，迫使她们不得不通过借高利贷的方式来筹钱。

村霸债主为了逼迫郝秀萍夫妇还钱，用各种阴毒手段来逼债，甚至不惜绑架郝秀萍的女儿。

面对这样的欺压，郝秀萍夫妇选择了忍气吞声，但债主们却因此愈发嚣张。

最令人发指的是，债主们竟然在王永强被铁链拴在树上时，强行侮辱了郝秀萍。

当郝秀萍用手势向王永强宣泄自己的痛苦时，王永强的信念彻底崩塌。

债主们甚至扬言要杀了他们全家，王永强在绝望中奋起反抗，用剪刀捅向了债主。

债主被捅数刀后倒在血泊中，王永强也因故意伤害致人死亡罪名被立案，甚至不算正当防卫！

人们纷纷讨论王永强的行为是否属于正当防卫，罗翔教授在观看电影后，也表达了自己的看法。

他认为，我们不能简单地站在上帝视角来看待这件事，而是要身临其境，带入防卫人的立场。

他提出了一个令人深思的问题：如果是你，你捅不捅？捅多少刀？

罗翔教授进一步指出，郝秀萍夫妇的遭遇让他想起了著名的“粪坑案”。

在那个案件中，一个女干部为了自卫，将企图强奸她的歹徒推入粪坑并致死。

当时，这一行为也引发了关于正当防卫的激烈讨论。

罗翔教授认为，在那种情况下，女干部的行为是合理的，她是在排除危险，属于正当防卫。

同样，在电影《第二十条》中，王永强的行为也可以被视为正当防卫。

面对生命和尊严的威胁，他选择了奋起反抗，这是人之常情。

罗翔教授表示，刑法第二十条的规定就是为了鼓励民众勇敢与不法侵害做斗争，保护自身权益不受损。

因此，从道义论的角度来看，王永强的行为是合情合理的。

这起事件引发了人们对于正当防卫的深入思考和讨论。

在现实生活中，我们也可能会面临类似的困境。当我们的生命和尊严受到威胁时，我们应该如何选择？是忍气吞声还是奋起反抗？这是一个值得我们每个人深思的问题。

总之，罗翔教授对电影《第二十条》的点评不仅引发了人们对于正当防卫的讨论，也让我们重新审视了自己在面对不法侵害时的态度和选择。

法律，作为社会公正的守护者，其本质应是让为非作歹者付出沉重代价，而不是让行善之人承担过高的风险。

刑法第二十条的存在，正是为了平衡法律的严肃性与人性的温情。它旨在保护那些在面对不法侵害时，勇敢站出来维护自己和他人权益的人。同时震慑那些潜在的侵害者在行动前不得不考虑可能面临的后果。

正如电影中展示的，当好人遭遇不法侵害时，他们应当有权利、有勇气进行自卫，而不必担心因此触犯法律。

在现实生活中，如何准确界定“正当防卫”与“过度防卫”仍是一个复杂而敏感的问题。这需要我们在法律实践中不断探索和完善。

但无论如何，《第二十条》所倡导的那种勇于维护正义、敢于面对邪恶的精神，都是值得我们学习和倡导的。

希望法律不仅是一纸空文，更是维护社会公正和人民权益的有力武器。

也希望对于电影的讨论能够促使我们更加勇敢地维护自己的权益，让正义在每个人的心中生根发芽。