公元179年，大概就在那场黄巾起义爆发五年之前，东汉发生了一个极具争议性的案子。

案子的经过，大致是这样的：在酒泉地区，有一个叫赵娥的女子。这个赵娥的父亲，被当地的豪强李寿杀了。而李寿作为当地的豪强，自然有各种手段，摆平当地的司法机构。

所以最后，尽管他杀了人，但却没有受到相应的惩罚。

对此，赵娥一家自然是非常愤怒的。既然法律无法伸张正义，那就只能自己复仇了。此后，赵娥的几个哥哥，便想找机会对李寿复仇。但结果，还没等他们行动，当地就爆发了瘟疫。然后，赵家的几个男人，全部死在了这场瘟疫当中。

得知这个结果之后，那个李寿便更加猖狂。他认为，既然赵家的几个男人都死绝了，自己以后就可以高枕无忧了。

但他没想到的是，赵家的男人虽然死了，但却还剩下了赵娥这么一个女子。

赵娥虽然是一个女子，但性格却特别刚烈。既然兄弟都已经死了，那么接下来，她就开始接过复仇的重担。此后，赵娥开始精心准备，摸清了李寿的行动规律。最后终于找到了机会，将李寿刺死，并且割下了他的头颅。

至此，赵娥终于为自己的父亲报仇了。

而在大仇得报之后，赵娥也没有逃走，而是直接去找当地官府，投案自首去了。而随着赵娥自首，一个巨大的难题，就摆在了当地官府，乃至是整个东汉政府的面前。

这个案子，到底该怎么判呢？

从情理上来说，赵娥为自己的父亲报仇，这是可以理解的。但从法律的角度来说，赵娥杀了人，这也是客观事实。而按照东汉的法律，只要杀了人，就必须受到惩罚。

这就是东汉末期著名的‘赵娥复仇案’。

在古代历史上，这个赵娥复仇案，是一个极具争议性的案子。从赵娥自首的那一刻开始，接下来，围绕着赵娥到底该怎么判，大家吵了上千年！一直吵到清朝的时候，大家都没吵出一个公认的结果。

在这其中，支持者认为，赵娥的复仇，完全是出于孝道。而遵从孝道的赵娥，她本人应该是无罪的！而反对者则认为，杀人就应该偿命。哪怕是出于孝道，赵娥也必须得偿命！

一个简单的复仇杀人案，为啥会引发如此大的争议？为什么后世大家吵了那么多年，都没能得到一个明确的答案？而当时的赵娥，在投案自首之后，她最后又被判处了什么罪名呢？

想要真正理解这个故事，我们其实得先跳出故事本身，先解释一下东汉的法律发展史。只有理解了东汉的礼法逻辑之后，我们才能明白，这个案子的关键到底是什么。

东汉的法律体系，基本上是完全继承自西汉。而西汉的法律，最初则又可以追溯到秦朝，乃至是秦国。

所以，这套法律体系本身，我们可以称之为是‘秦汉法制系统’。而这套法制系统，最初的缔造者，则是当年战国时期的商鞅。

所有的一切，最初其实都开始于当年那场商鞅变法。

在当年战国的历史上，秦国正是通过一场商鞅变法，彻底改变了一切。在商鞅变法之前，秦国只是一个奴隶制体系国家。而在这场变法之后，秦国则是逐步转型为一个封建国家，后来又变成了一个封建王朝。

除了国家体制、社会体制、土地所有权等问题之外，在法律体系方面，商鞅变法其实也是一个标志性的转折点。在这之前，秦国执行的是奴隶制的法律系统。在这套系统内，奴隶主享有天然的特权。但在变法之后，秦国的法律体系，开始逐渐转型为封建王朝的法律体系。

而这两种法律体系，本身其实又有一种标志性的不同。奴隶制的法律系统，本质是服务于奴隶主，是为了更好的让奴隶主统治国家。而商鞅变法的法律体系，则是服务于地主阶层。

改革之后的秦国法律，更有利于秦国对外扩张，更有利于秦国的地主，对外获得土地。

请记住这个结论。

以商鞅变法为分界线，前后两个时代的法律体系，各自服务对象，是截然不同的。

以上这些东西，和后来的那个赵娥复仇案之间，看似是没啥关系，而且有点绕。但如果不弄清楚这个底层法律逻辑，我们很难真正想理解，后来出现的那些矛盾。

从商鞅变法开始，接下来，一直到秦朝统一天下，再到汉朝开国，汉承秦制。这套法律体系本身，或许偶尔会改一些条文，但底层逻辑，始终没变过，都是服务于地主阶层。

所以接下来，我们就可以思考一个问题了。

请问，如果一个人，杀了另一个人的父亲。那么父亲被杀的这个人，他应该复仇吗？

这个问题，放在不同的思想体系和法律体系内，得出的答案是不一样的。

比如说，在孔子当年提出的儒家学说当中，对于这个问题的解释，就是一定要报仇！而且孔子认为，十世之仇，犹可报也。根据孔子的这个思想，儒家内部甚至还专门出现了一个分支，叫做‘大复仇思想’。

但同样还是这个问题，如果拿到商鞅面前，商鞅会告诉你：你绝对不能复仇！但同时，法律会惩戒你的杀父仇人。要相信法律，法律会为你主持公道。

商鞅为什么会给出这样的答案呢？

原因很简单，因为他执行的这套法制思想，是服务于国家，服务于整个国家的地主阶层的。

类似的案例，当年在商鞅变法的时候，其实是发生过的。比如说当年秦国的国内，有人为了各种事情，私自进行械斗。对于双方械斗的原因，史书上没写。有可能就是为了争夺水源，或者争夺耕地。

结果，两个人打起来之后，一个人把另一个失手打死了。然后死者的家属，再带着家人过来复仇，干掉了杀人者。再之后，杀人者的家属也来复仇。最后就演变成了两个宗族的全面械斗，规模之大，几乎快要等于一场小型战争了。

这对秦国的国家利益来说，肯定不是什么好事。如果国内百姓长时间进行私斗，势必会降低国家的凝聚力，不利于不利于国力的提升。

所以商鞅后来就下令，凡是进行私自械斗的，一律全部处死！

按照商鞅颁布的这个法律条文，其实等于是国家剥夺了私人复仇杀人的权力。但同时，国家又给了你合法复仇的权力。你可以去上报官府，利用法律的武器，来审判杀父仇人。最后，只要罪名成立，国家会替你处刑，完成复仇。

显然，这个逻辑，更有利于国家的整体团结，更有利于国家对外扩张。而当国家对外扩张成功，国家就会获得新的耕地，国内地主阶层会分到土地。对于大部分人来说，这个结果，显然都是最有利的。

正是因为商鞅制定的这套法律系统，对绝大多数人都更有利，对国家也更有利。所以此后几百年里，一直到东汉末年，这个系统都一直在稳定运行。偶尔会更新几个补丁，但系统基础始终没变过。

同时，在这几百年里，大家更新的最重要的一个补丁，就是‘罢黜百家独尊儒术’。

在汉武帝时代，汉武帝选择以儒家思想，作为汉朝的治国思想。但同时，汉武帝推行的儒家思想，并不是原版的儒家思想，而是修改之后的儒家思想。

这套修改之后的儒家思想，是以法家为基础，儒家为主，道家为辅。同时又汲取了其他诸子百家的各种思想精华，最后总结出来的一套‘新儒家思想’。

在这套新儒家思想当中，大家已经没有了自己复仇的权力，而是必须要用法律的手段，来维护自己的利益。同时，这套思想，也更有利于国家进行稳定统治。在和平时期，这套思想和法律系统，能够维护最大群体的利益。

但这个系统，依然有一个无解的漏洞。

以上的这些思想和法律，在国家稳定时期，法律能够执行的时候，能够维护最大群体的利益。

但如果到了王朝末期，或者到了战乱时期，法律无法执行的时候，又该怎么办呢？

这就是赵娥案发生之前，东汉面对的‘困境’。

其实在当年两汉交替的时候，类似的情况曾经发生过一次。比如说东汉刚开国的时候，在今天的山东潍坊一带，有一个叫公孙丹的人。某天公孙丹新盖了一个宅子，但是风水先生说，入住之前，必须得先在屋子里放一个死人才吉利。

然后，因为这个公孙丹，在当地势力比较大，而且身上有官职，几乎没人敢管他。所以他就直接让自己的儿子，随意上街找了一个人，杀了之后把尸体带了回来。

如果按照法律，公孙丹这么做，显然必须被杀。但问题是，公孙丹在当地拥有很大的势力，如果贸然审判他，会引起当地的动荡。那么这样一来，大家到底是该选择坚持法律，还是应该选择维护地区稳定呢？

这个问题，放在不同的时代，恐怕答案也是不一样的。

不过好在，当年公孙丹做了这件事之后，他家乡的主官，名叫董宣，就是历史上著名的那个‘强项令’。董宣当时就选择，坚决按照法律办事，不但处死了公孙丹，而且还处理了公孙家二十多个前来闹事的人。

而最终，这件事闹得极大，甚至一度让东汉派军队过来镇压。最后还是刘秀站出来，力挺董宣，这才让东汉的法律，彻底贯彻了下去。

但同时，我们也别忘了，这个案子发生的时候，是在东汉的王朝初年。

而赵娥复仇案，则是发生在东汉王朝末年。

到了王朝末年，地方豪强势力做大。就比如说那个杀父仇人李寿，他家在当地可能就有很大的势力。如果当地的官府，真的法律严格执行，很容易引起李寿家族的愤怒，最后甚至有可能会发生叛乱！

那么这个时候，当法律无法为百姓主持正义的时候，面对这种杀父之仇，百姓又是否有复仇的权力呢？

想明白这个逻辑之后，接下来，我们就可以讨论赵娥的问题了。

从法律的角度来说，赵娥没有复仇的权力。但是从道德的角度来说，当法律无法主持公道的时候，自己却有复仇的理由。

于是，在赵娥投案自首之后，整个东汉的士人阶层，迅速掀起了一场大讨论。有人支持她复仇，也有人认为她应该被判处杀人罪。

因为这个问题，涉及到了东汉的底层法律逻辑。所以不管怎么吵，大家最后都无法超出一个结果。

但最后，大家却用一个很巧妙的办法，来化解了这个难题。

首先，赵娥自己认罪，认为自己杀了人，就应该被判处死刑。然后，负责此案的官员，认可了她的罪行。但同时，官府又没有将她收押，而是暂时将她遣送回家，暂时让她在家里‘缓期执行’。

再之后，大家把执行审判的时间，尽量往后拖。拖到后来，赶上皇帝大赦天下，借着大赦的机会，赵娥就被赦免了，身上的罪名也就没有了。

而最终，在被赦免之后，当地的刺史和太守又联名上书，表彰赵娥孝顺的行为。后来，朝廷还给赵娥发了一块象征着她孝顺的石碑，并且为她做传记载。

至此，赵娥的故事，算是告一段落了。而这个结果，从很大程度上来说，也算是一个几乎完美的结果了。既确保了法律的执行，也伸张了正义，没有违背传统的孝道思想。

但从历史的角度来说，这个结果，却恐怕算不上什么好结果。

尽管对赵娥的处理结果，同时兼顾了法律和道德。但这个案子本身，却展现出了一个巨大的问题：为什么在当时那个时代，法律无法很好的执行？

要知道，如果是正常情况的话，大家完全依法审判，根本就用不着赵娥自己复仇。既然李寿杀了人，那么法律就应该审判他，直接处以死刑。

可问题就在于，到了王朝末期，因为种种原因，法律往往无法很好的执行。于是大家就只能去想各种办法，来尽量权衡利弊，争取尽量有利于自己的结果。

而再之后，这个结果，会产生一个巨大的矛盾。

当法律可以很好贯彻下去的时候，国家的凝聚力就会更强，朝廷的权威性就会更高。但当法律无法贯彻下去，大家都开始遵从道德做事，国家就很容易分裂成一个又一个的地方势力！

而这些地方势力，他们的利益出发点，往往是不一样的。同样一件事，站在双方不同的立场上，看到的结果可能会截然相反！

比如说，面对同一件事，曹操和刘备，他们得出的结论，可能是完全不同的。毕竟，站位不同，利益也不同。因为没有一个标准的法律体系，来判定对错。所以他们只能凭借自己的道德，来进行自己的裁决。

所以，到了东汉末期，我们会发现一个很奇怪的现象：那些乱世枭雄，比如刘备、曹操、孙坚、袁绍等人，他们都是合格的统治者，也都想着为老百姓做事。但他们彼此之间的矛盾，却无法调和，只能不断打仗！

而这种矛盾，发展到后期，则是会产生一个更可怕的结果，就是人心的彻底分裂！

比如说，在两汉时期，大家会本能认可，自己是汉朝的百姓。一旦匈奴打过来了，老百姓会本能拿起武器，一起保家卫国。

但是到了三国之后，因为人心彻底分裂了，后面的情况就不一样了。

对于清河崔氏来说，你们弘农杨氏挨不挨打，这和我们有什么关系呢？而对于琅琊王氏来说，你们陇西李氏过得怎么样，似乎也和我们没啥关系！

当法律无法很好的执行，我们只能凭借道德做事的时候。这种时候，我们只要保护好自己家，保护好自己的亲人和朋友就可以了。

而一旦这样的趋势成型，一个大乱世的到来，就再也无法避免。