谈此话题，绝非对汉文化有敌意。我们看到，反汉服者，往往多为汉族名士，甚至不乏学界精英。尽管众多好事者极力推波助澜，汉服还是引不起主流学界认同。

我们能说，这些学人在做“违背祖宗的决定”？

实则，当代“汉服热”是一种“伪”文化。

文化还有真伪之分？对文化的定义是近百年社会界无力攻破的课题，遑论文化之真伪。我们只是说，这种违背文化发展规律的行为是伪文化。

纵观几千年历史我们看到，汉民族的文化意识并不是以服饰为载体。古人说，身体发肤,受之父母,不敢毁伤,孝之始，但很少看到将服饰与伦理之标准，起码，服饰的阶层标识远大于伦理标识。即便manqing入关，江南士人反抗的第一理由，仍是tf问题，而未看到对长袍改马褂的抵制。

记得钱穆先生曾在某次演讲说，中国人精神的核心在于“和合性”，我们可否将此种精神解读为务实性？在几千年历史长河中，汉民族的服饰就一直在变，从未看到当朝将前朝或华夏某个盛世时期的服饰定为标准，以至上升至意识形态之说，服装历来都只是为生产、军事和民族融合等服务的。

宋代以前，服装偏向于宽大，这应该与中原地区人们的室内陈设有有关。很长一个时期，桌子、床这类家具并未引进到中原，人们饮宴用几案、起居在榻上，这种陈设，需要人体频繁起立，是不适宜紧身短衣的。而元代以后，政治上，受蒙古统治集团服饰影响，经济社会上，新的国家版图容纳更多的形式，尤其是打通了与穆斯林世界的交往，服饰形态更为多样。谁能说，明代那种通体的袍子上，在肚腩上勒一根腰带的装束，与蒙古牧民的长袍没有关联？

当然，以上谈到的，主要是贵族生活场景，专业学者外的其他人，凭借其知识储备，是很难从仅有的几篇诗词歌赋中了解古代平民生活的。平民无话语权，这才是历史的真相。

而今天有些青年，硬要将明代的飞鱼服作为汉服代表，这又作何解？当然，有人肯定要说了，难道汉唐着装的宽袍大袖、雍容华贵不能代表华夏遗风？

这就是牵涉到一个度的问题了，你喜欢什么服装，涉及历史时间纬度也好、艺术范畴也好，那是个人喜好、审美的问题，完全是个人自由，但是非要演变为集体行动，招摇过市，上升为民族意识行为，那就过了。真的达不到。

生活在今天，但凡一个有足够生活阅历，或者受过磨砺之人，都不会将汉服爱好者们宣示的着装作为生活应有的常态衣着，那玩意儿离真实生活太远了。不管是古代还是当代，任何民族面临的第一要义都是生存与发展的问题，而抛开这个民族最广大的生产群体来谈审美，显然是割裂的。

汉服爱好者们不会不知道，他们多数人所穿的服装绝不是普通平民的衣服，以他们的身份着此服装，返回到当时的朝代，可能遭杀头之罪。是的，他们大多数陶醉于自己狭隘的审美，而忽略了服饰的阶层属性和历史的残酷真相。当然了，他们不是不知道古代的平民服饰，并且，通过大量历史遗存，复制平民服饰是可以的，但是鲜有人这样做，为什么？不外乎平民服饰不够耀眼，无法满足聚光灯下的猎奇心理。

说句不怕得罪人的话，六七十年代饿饭时，谁想起汉服？现在饭吃得太饱，一大堆“有志”青年跳了出来，招摇过市，这种缺乏深层次文化理解的行为，让传统文化沦为行为艺术，与八十年代街头的喇叭裤有何异？

有一种现象值得深思，在黔西北深山生活着众多苗族，很长一个时期他们生活极苦，至今老人们仍穿着粗糙的麻衣，这是种极简陋的服饰（与旅游景区那种博人眼球的苗银服饰绝不相同）。年轻人们外出务工后，穿回了五颜六色的着装，但在老人们的劝诫下，许多青年还是乐意穿回传统服饰，衣着回归素淡。

不尊重个体生存价值的文化，只是在浮夸地表演。

躺屋占田、锦衣玉食，以特权垄断资源者，为文化至高荣耀标识；奔波忙碌，为社会构筑倾尽全力者，为文化认同所不足道。

这是怎样一种文化心理？