今天又听见有人说，活人叫地理死人才能叫风水........
我快要忍不住反驳了，遇到这种情况大多数时候我都会给对方一个面子。
这种说法就像讲端午安康的告诉讲端午快乐的“你这是不对的（内心多少又有点，你好没文化的错觉）”。
我不是传播封建迷信，只是就事论事的打出以下字：
风水可以简单的理解为人追求与自然的协调共处，相济互补而不是征服。
觉得“风水只能用于死人”的观点，我搜了下，都是拿郭璞的《葬书》作为论据。
有没有一种可能，郭的《葬书》成书于两晋，但早在《诗经》中就有了关于依风水选址建城的记载：
“笃公刘，既序既长，既景乃冈。相其阴阳，观其流泉， 其军三单。度其险原，彻田为根。度其夕阳，幽居允荒。”
上文是给活人的对吧。
若觉得此记载过于模糊，周先祖公刘讲的可能是地理而不是风水，那诗经还有一段：
“考卜维天，宅是镐京，维龟正之，武王成之。”
若果这段依旧模式，再加一段《尚书》中明确说明：
“召公既相宅，周公往营成周，使来告卜，作洛语。周公拜 手稽首曰：‘朕复子明辟。王如弗敢及天基命定命，予乃胤保大相东土，其基作民明辟。予惟乙卯，朝至于洛师。我卜河朔黎水，我乃卜涧水东，瀍水西，惟洛食；我又卜瀍水东，亦惟洛食。伻来以图及献卜。’王拜手稽首曰：‘公不敢不敬天之休，来相宅，其作周配，休！公既定宅，伻来，来，视予卜，休恒吉。我二人共贞。公其以予万亿年敬天之休。拜手稽首诲言。”
这段说的很明白，成书于唐的《青囊序》对这一段也有解读“是以圣人卜河洛，缠涧二水交地嵩。相其阴阳观流泉，卜也人年宅都宫。”
意译：
成王在丰京令召公、周公选址筑洛邑，两人为选王城与周城城址实地相宅。
第一步：召公作初步地理堪舆。
第二步：周公到现场依当时风水原则进行占卜。先卜黄河以北黎水之上（今河南浚县东北），结果不吉，又卜涧水东遮水以西，结果城址选择在河、洛之间为大吉。再卜接水以东，也吉。即遣使将所卜结果、地图等一同呈报成王。
你看，地理与风水是不是并重？不是给死人的吧 ........
这样的例子很多，不一一例举了。
清代，刘公中在《堪舆辟谬真传》中对前代及国朝风水发展做了总结：
1.“堪典书引三代古墓为相地之证者颇多……壬寅岁至会稽登禹穴，见山川秀聚，始知相地发源三代，其 言不甚无稽。然三代盛时载籍所传，除《周礼》墓大夫之职及《诗》涉嗽观泉之文外，此“无所传者何我 盖古人深明 相地，意在避水泉缕蚁之育，一初无祸福之说，参于其间。相地不涉祸福，则相地亦人子镇终常事、何足为怪。”
这一段表明，最初人们选择居住区、城址的原则与办法，基本上也用来选择墓地，从一开始就不是分开的。
2.“事既不怪所以言者寡而不流于术数。《汉书·艺文志》列有宫宅、地形之书。相当时已有以鸣者。厥后魏管格相毋邱俭之墓，晋肉侃葬牛眠之鸡，其术渐盛矣。后世传书以郭璞《葬书》为最古，其书虽杂言祸福，尚守先民规矩以形势为准、不诡于正。至唐邱延瀚分罗经方位增位为位。杨巧松辈演其绪，形势、理气之说即从此，并道分驰，其后术精者隐相传授，不肯笔之于书。传书而术精者，反觉寥寥。历宋、元、 明、清，著书愈多，其术愈荀。俗师不得其门，更遁为种种邓说，以惑世诬民……”
这段概述总结唐代相地所用工具有一次大的改革（风水罗盘从12方位增至24），可到了宋、元、明、清风水著作越来越多，无论什么样的人都能成为风水师，惑世诬民者众（像极了当代的神棍风水师们硬要讲“风水”只能用于死人）。
我装作没听见或者岔开话题是因为我觉得没必要与人争执，尤其是公共场合且有旁的同行者时，若有人自傲式的说出神论恰我觉得这个神论过于神棍[挖鼻]我一旦反驳会让人觉得提出者很无知........甚至开始质疑提出者的专业性，我一定会选择沉默（若对方仅仅是分享，不是爹味教学，我甚至会装作萌新表现出浓郁的求知欲配合）但若提出者见我不语硬要来杆，那........不好意思了。
#黄山[超话]##游学徽州#
