社交媒体的安全性，取决于它的基本属性：社会煽动性。
在座的没人会否认，现在，一些以个人信息（兴趣、身份等）为推荐算法的社交平台，对你喜欢什么、厌恶什么几乎了如指掌，算法往往能非常精准地把你心里那团火煽起来，让你欲罢不能——忍不住要看、忍不住想说、忍不住想转，然后你的一切反馈都会更加深算法对你的了解和掌控。
这种平台模式和算法能力，对一部分人的心智会产生非常负面的影响，我们常谈的茧房、回音壁、内卷....都是关于这个问题，它让一个人越来越极端和偏狭，抗拒任何超出自己认知舒适区的观点。
进一步说，它能导致社会的不同群体产生拉扯、对立、仇恨。这就是社会煽动性。
拿美国2016大选来说，有多种证据指向俄罗斯利用社交媒体散布谣言和阴谋论，影响美国大选。这种行动一直存在，包括俄乌战争，和2020、2024的美国选举，信息战愈演愈烈，越来越隐蔽。在我的阅读号 已经有不少深度调查报道，挖过这方面的情况。
怎么办？把社交平台一律禁止显然不是办法，但是你可以发现，问题的最核心，其实就在平台的算法和运营。通过对算法的调整、运营活动“带节奏”，是可以有效调动、放大、操纵某些民意的。那么核心算法和运营所依赖的数据，掌握在谁手里？平台的运营方或者拥有者手里。
这时候，平台属于谁，就很重要了。
设想，如果twitter、facebook是属于俄罗斯的，归普京管，美国社会会怎么样？
这些社交平台，如果在一个民主和法治国家里，就很难被政府掌控，比如：苹果可以拒绝美国政府要求解锁用户的手机，因为这在美国是违法的，政府也得守法，而美国政府也没有那么大的权力超越法律让企业唯命是从。但我敢说，普京绝对可以解锁任何一个俄罗斯人的手机。
当然，美国也不是理想国，所以川普和MAGA教还会利用这些平台那么猖狂作乱。如果世界最大的社交平台都在欧洲，情况又会不一样了。
所以，虽然社交媒体的社会煽动性很可怕，但只要能管辖到它的国家（无论是母国还是运营所在国）的民主和法治状况良好，害处就小很多，相对就让人可以放心。
为了理解这一点，再比如说：如果一个飞机制造公司内部管理混乱、质检制度失效，你还敢坐他们家生产的飞机吗？我最近就故意避开了波音，订了空客的航班。虽然飞机都差不多，但是在波音爆出那么多问题后，空客让我更放心。
企业信誉如此，国家信誉也如此，道理都类似。很多事，只要你摆正地位，设身处地想想就能明白，没什么好多辩的。
