有时候一些特定病例我选择中西结合治疗，其实是暗度陈仓，为了给应用中医提供法理依据

有时候一些特定病例我选择中西结合治疗，其实是暗度陈仓，为了给应用中医提供法理依据。举个例子，就比如上条微博里的椎动脉开口处狭窄到一条细线的病例，按照诊疗常规（指南、专家共识）应该考虑手术，大部分患者会同意，但是如果患者实在不想手术，或者身体状态无法手术等，需要保守治疗，这种情况下我有三种选择，一是纯西药治疗，二是纯中医，三是中西医结合，第一条自然有理有据，遵指南用药，维持住了是我的功劳，如果没维持住血管闭塞后人没了，那是病的事儿，是患者的命，跟医生没关系，第二条就像赌博，如果维持住或者血管狭窄减轻，皆大欢喜，如果闭塞后人没了，这就存在潜在风险，如果家属闹事，走了第三方医疗鉴定，那你等着担责就行了，因为没有法理依据，专家也会觉得你这是在胡闹，这种病情首选手术，不做手术也得遵指南把药规范用上，你这让人停了西药，这不是害人嘛！你说患者自己停的西药想寻求中医治疗，但是如果患方背刺一口咬定你让停的，“我们病人又不懂这些，我们都是听医生的”，“我们病人说怎么治你就怎么治，到底你是医生还是我们是医生，具有专业知识背景的医生竟然让我们不遵指南用药……”，只要双方展开嘴仗，实际上你就是输了，如果你是医院系统的，怕是也会成为神内圈子里的笑话，“某某大夫竟然让血管重度狭窄的人停了抗板和他汀类药物”云云，成为反面例子。第三条，我中药西药都用了，进可有功，退可无咎。有些病情即便明知西医没好法子，也得遵指南让西药打前锋，再联合中药，甚至明知可能中医起主要作用。在医疗环境复杂的今天，特别是医院的大夫，看似享受的权利多，但是要遵守的规则同样也更多。有人可能觉得这种做法让人不舒服，但是大环境就这样，不要道德绑架。