一位参与修建三峡大坝的工程师曾说，大多数人都不知道，三峡大坝修建之前，清华大学教授、水利专家黄万里，多次表示不能修建大坝，并且给出明确的理由，但却惨遭拒绝，当年到底发生了什么事？ 信息来源：中华文史周刊——水利专家黄万里 临终前反对建三峡工程 “三峡大坝这样干根本就不行” 上世纪八十年代，随着我国改革开放的深入，国家迫切需要通过大规模的基础设施建设来推动经济发展。 三峡大坝作为一项雄心勃勃的水利工程应运而生，其规划旨在解决长江流域的洪水问题，提供稳定的电力来源，并提升航运能力。 但是，黄万里教授对这项工程提出了质疑，他认为尽管三峡大坝的建设能够提高发电能力，但同时也带来了诸多安全隐患。 作为水利工程的专家，黄万里在过去的几十年里，对中国的水文地质有着深入的研究，他提出，三峡大坝的规模过大，可能引发更为复杂的问题，远不是简单的防洪和发电那么容易。 在三峡大坝建设的早期阶段，黄万里教授和其他专家在多个场合表达了对大坝建设的担忧。 他指出，三峡大坝不仅是一个单纯的工程项目，更是一项关乎国家安全的重大决策，他的核心观点在于，大坝的建设将可能造成生态系统的巨大变化，并且一旦发生溃坝，后果将是不可逆转的。 黄万里教授甚至以“如同一颗定时炸弹”来形容大坝的潜在风险。 黄万里不仅在学术界呼吁反对，甚至还曾在公众场合公开发表讲话，讲述他的担忧，他指出，长江流域的地质条件复杂，任何大型水利工程都需要充分评估可能的风险。 他认为，大坝在提供短期利益的同时，可能会给社会和环境带来长期的损害，这些观点不仅得到了部分学者的支持，也引发了社会对工程安全性和环境影响的广泛讨论。 尽管黄万里的声音在专业领域中引起了一定的关注，政府依然选择继续推进三峡大坝的建设计划。 当时的我国，正处在快速发展的阶段，工程的规模和前景无疑是吸引眼球的。 政府和相关部门似乎更倾向于倾听那些支持三峡大坝建设的声音，认为这是国家现代化进程中必不可少的一步。 在这种情况下，黄万里和其他反对者的呼声逐渐被淹没，每一次会议，每一次讨论，似乎都在强调三峡大坝的必要性，而黄万里对安全隐患的警告却如同石沉大海，无人问津。 黄万里的观点并非毫无根据，在他看来，三峡大坝的建设在技术上固然可以带来短期的电力收益，但从长远来看，安全隐患和生态影响将会对国家产生深远的负面效果。 他深入分析了长江的水文特征，强调了不同地理条件下的水利设计应有差异，并且还提出，分散式水利设计将更具灵活性和适应性，能够有效降低因单一大坝导致的风险。 黄万里的深思熟虑体现在他对未来可能发生的事件的预判上，他不仅关注大坝本身的工程安全，还考虑到国家安全、生态环境以及社会经济的多方面因素。 在他看来，任何一项涉及民生的重大工程，都不应仅仅从经济利益出发，而应充分考虑到其对社会整体的影响。 即便在其声音逐渐被忽视的情况下，黄万里依然坚持自己的立场，试图通过各种途径影响决策者，他向媒体提供了研究资料，向公众普及大坝建设可能带来的风险，并试图呼吁更多专家加入反对的行列。 尽管黄万里教授的反对意见未能阻止三峡大坝的建设，工程仍然在1994年如期开工，并于2006年全面完工。 三峡大坝的竣工标志着中国水利工程的一次伟大胜利，但与此同时，黄万里的担忧却并未随着工程的完工而消失。 随着大坝的建设，关于生态环境和社会成本的讨论愈发激烈，大坝蓄水后，长江流域的生态系统发生了显著变化，许多水生物的生存环境被破坏，鱼类数量急剧下降，长江的水质也受到影响。 同时，数十万人因大坝建设而被迫迁移，生活受到了巨大的冲击。 三峡大坝的建设在短期内确实提高了电力供应，改善了防洪能力，但黄万里曾担心的各种问题却开始逐渐显现。 随着时间的推移，许多曾经支持大坝建设的人也开始重新审视这项工程带来的影响，黄万里的失落不仅是因为他的声音未被采纳，更在于他对国家未来的担忧成为现实。 在现代社会，工程决策的复杂性和多元性愈加明显，政府在制定重大工程时，应该积极倾听不同的声音，鼓励专家参与，广泛征求社会各界的意见。 只有在充分评估潜在风险的基础上，才能做出明智的决策，确保社会的可持续发展。 黄万里的事迹提醒我们，科学与技术的进步不能以牺牲环境和社会为代价，面对未来，如何在经济发展与环境保护之间找到平衡，将是我们必须面对的重要课题。
孟江华
用发展的眼光看，等核聚变技术成熟，三峡就不用发电了，平时保持低水位，汛期用来平抑洪峰就没问题了。
卧龙岩少 回复 10-12 01:22
三峡坝底的排沙洞专门排掉坝底淤泥，下游只要排泥上游的淤泥也会慢慢的冲到下游排掉。
临水影 回复 12-26 01:53
讲个你听得懂的:去月球有啥难的？告诉我电梯是干嘛的？架个高点的电梯不是轻松搞定吗？
溯洄
三峡工程论证了几十年，政府对于工程的可行性肯定是经过深思熟虑，万事皆有利弊。
用户14xxx51 回复 10-10 21:48
对，拿定主意不建就好了，有什么可研究的，有什么可扯皮的呢，你说是不是!
溯洄 回复 用户14xxx51 10-10 22:18
结论肯定是利多弊少了。这就跟农药化肥对人体及环境的影响一样，人越来越多，是吃饭重要还是把危害控制在可接受的范围更重要？何况经过几十年，国家财政以及生产力的进步已经具备建造实力，晚建不如早建。
山中老翁
黄万里就是一个不入流的砖家，现在建成了三峡大坝，达到了三个以上的好处，一减灾，二改善了长江上游的通航有巨大的经济效益，三，发电量很大效益也好。为后来的水利水电工程培养了高级技术人员，弄懂了大型混凝土重力坝的施工工艺。为以后的类型工程做出了示范。
鹏哥 回复 10-10 20:58
是啊！开始干旱了
回复 10-10 21:05
举报吧宝贝们，汉汗
用户17xxx77
吃饭是一项危险行动，它有可能会撑死噎死你，而且还会造成脂肪肝冠心病高血压高血脂等疾病，吃饭就是个定时炸弹，就问这位专家，你还吃不吃？
会说话的眼睛 回复 10-10 13:53
不吃饭可以一了百了
听山水月 回复 10-10 19:55
你确实可以不吃饭
出海吉祥
事实证明修三峡大坝是正确的。要不然08年就会出现大面积洪灾。任何事情都会有利有弊。只要利大于弊就可以搞。如果看到的都是弊端，那国家不可能有发展。
琅琊 回复 10-10 19:49
要是没三峡大坝，今年一定会出现大面积洪涝（长江两岸）。事情都有两面性，就看益大于弊还是弊大于益。都说建了三峡大坝，鱼种等生物减少，实际上却是增了不少，又减少了98年的发生。
千变书生 回复 10-10 20:06
黄老当初是担心，一旦引起战争，防御工程做不好，三峡大坝若受敌方攻击，会造成不可估量重大的灾难。以前的国防能力不如現在强大。美国有关人士不是也提出这个观点了吗！若开战就攻击三峡大坝，炸毁三峡大坝的言论！
胖子
三峡修好后对气候环境的改变真的是肉眼可见，也许不久之后的后代会有和现在不一样的看法。
胖子 回复 10-10 23:43
这得一天用多少度电才能达到最高标准的啊？我家4台空调夏天同时开也达不到阶梯用电的第二档，那他家一定是住大别墅的，卧槽土豪啊[点赞]
四喜丸子 回复 10-11 07:53
几毛钱用不起，就别有那么多电，用了那么多又出来抱怨，你这又当又立的。真搞笑
闲心散人
学术方面正常的不同观点而已。小编瞎比比带节奏
glia
有些专家有不同看法，完全正常。但大多数专家的意见，促成了三峡工程的决策。
卧龙岩少 回复 10-10 15:58
总体来说利远远大于弊，光航运价值就让整个西方国家眼馋的不行，全世界也找不到一条航运价值能比肩长江的河流。长江的运量吊打全世界的河流都不为过。
只为正义 回复 10-10 18:30
是的，这个贴主明显带节奏，你把支持的专家观点有摆一些出来呗！
用户43xxx70
修建水利工程，自古以来都惠民惠国的工程，有什么问题，是要克服掉的，不是因噎废食，举步不前就能实现强国惠民的
四图
现在很多人都是用着三峡的电然后骂着三峡大坝
落叶 回复 10-10 17:29
我们这没享受到，一个镇3个发电厂
wowo
做任何事情都有利有弊，利大于弊就行。正反两方专家说的都没错，做成了就好，最起码，这些年下游再也没出现洪灾。
七彩飘逸 回复 10-10 18:13
今年湖南团洲院不是又倒了[裂开]
风雨依然 回复 七彩飘逸 10-10 20:24
太大的水也别指望给你拦截，也拦不住。
钓不到鱼的渔翁
如果一件工程只从一方面（正面或反面）考虑，一定是不完善的，一定会留下问题和遗憾，甚至会后患无穷，就是因为人们站在不同的角度各抒己见，整理归纳，查漏补缺，才能让它尽量完善，尽善尽美的东西不存在。
灯下江河
小便瞎带节奏。有兴趣的自己去查：三门峡、防沙、苏联专家。
老飞新手 回复 10-10 14:41
三门峡不是三峡，三门峡在河南，三峡在湖北。
老飞新手 回复 10-10 14:41
三门峡不是三峡，三门快在河南，三峡在湖北。
会说话的眼睛
每年汽车撞死几十万人，为什么你不禁止啊
用户10xxx86
啥事儿都有优点也有缺点，不可能都是完美的，
天好冷啊123
这个有不同声音是可以的，就是要听取不同意见，全盘考虑利弊，这是个庞大项目，不容有一点闪失的。
努力
西南地区地震带处在哪个地方，你们了解一下。另外，沽水时，水量大幅下降，涨水后，水量大幅上升。库区下方地壳受力剧烈变化一张一弛，对地质环境造成非常大影响。了解一下广东河源，浙江杭州，是否常有地震。
深蓝 回复 10-10 21:43
你了解河源吗，河源地区每隔几年都小地震发生。
无谓
有哪一个工程是十全十美的？！？
用户15xxx89
干啥事都有利弊，平衡完了 ，利大就干就完了，别瞎逼逼
用户10xxx18
一项重大工程的环境安全评估，有不同意见是非常正常的情况。这么多年的事实证明，三峡工程在发电防洪诸多方面发挥了巨大作用，是利国利民的好工程。用不同意见，来贬损三峡工程，是何居心？
合纵连横
有利有弊，三峡工程利大于弊，是大利。
老吕
你知道个屁！[滑稽笑]
天行健
盖高楼完美吗？
用户10xxx82
小便居心叵测
梦醒时分
水位升高，石灰岩被长期水浸产生热动能，引发地震灾害，汶川地震就是最确凿的证明。
军滔 回复 10-10 21:15
民科真是什么结论都敢说
用户10xxx72
只要老百姓的电费不涨价那就说明修建大坝是正确的。大家说对不对？
haven
修绝对正确
用户15xxx74
现在三峡大坝有啥破坏社会和环境的？
诗和远方
小编胡扯八道。黄万里说的三峡建设最大的危害是环境破坏。可实事上对环境更友好了。长江中的稀有的中华鲟越来越多。小编说的不好的影响到底是什么哪里有啊，空说无凭瞎说。可恶的小编。
用户16xxx39 回复 10-10 21:35
大哥你哪里的怎么知道中华鲟越来越多[笑着哭]
洁净的空气
从哲学的角度出发：建比不建好。用科学的角度看：各有利弊。用统筹的角度出发：不建比建强。 请选题…
日行一善
拉屎有风险，蹲坑需谨慎
张 狼
黄老也许没错，但小编肯定是间谍！！！！
太阳
隔三差五就有人发这个内容的文章就是动机不纯。不怀好意瞎逼逼。
冷眼旁观看世界
用发展的眼光看，等常温超导技术成熟了，导体就没有电阻了，输变电就没有损耗了，电的利用率会大大提高，也就没有必要建三峡大坝了。用发展的眼光看，将来人类能进化到从空气中合成蛋白质，根本不用吃东西，大家现在就都混吃等死好了，什么都不用干了
东方拂晓
特别是防洪，好处可见
3三叁
兼听则明 偏信则暗。无论对错，人家的出发点都是为国为民。某些喷子有什么资格诋毁人家？
文峰
纸上谈兵的教授！
望月怀远
当年葛洲坝还被老外评为最危险的水电站。大忽悠一个也。
谢荣新
建又怎样？生态改变？你太看得起人类了
遥遥领先点点点点点点
整篇叽叽歪歪说有大影响。也只有那几个字反反复复扯。你倒是指出几个明显的不良影响啊。因噎废食的典型垃圾。
开拓者的眼光
当年估计没有找这个专家参与论证，急眼了就一个劲说问题，可是莫须有的理由有用吗？
johnny
呦呵，叫板?！
顺风飞扬
有利有弊，就看利大还是弊大于利！单论一个方面都是错误的
lltz
事物都是一分为二的，不能有缺点就看不见优点，要看利弊的大小
吭哧吭哧瞎折腾
跟要不要大面积城市化大规模耕地化一个道理…最理想的当然是原始森林…
用户10xxx31
作者的言论应该全国人民评判。胡扯一通
汪生
只知道为修三峡加了电费，说修好后补，结果越补越高。
用户10xxx50
16亿
千里清秋
凡事有利有弊，取平衡吧
用户38xxx15
三峡大坝犹如过去的长城，多少个一百年后，世界都得为止震惊
用户10xxx86
你回原始社会是最佳方案
foxwu
黄万里就是纯喷子，反对一切工程，这种人仗着自己含着金钥匙出生，辈子只管反对也不愁吃喝，球用没有
(⊙o⊙)！
利大于敝
用户10xxx13
三峡大坝随着国力的增长越来越安全。
用户10xxx42
有赞同有反对才是正常状态啊
宁静以致远
三峡修建前，长江下游的潮讯能涨俩至三米高。现在，那只是传说。永久改变了下游的生态。
高黎贡山雪
迂腐
与人玫瑰手有留香
凡事都有利有弊，只是需要利与弊之间进行权衡
消遥自在
到时再论证，比如可以少点水，或五十米也行，总之利大于弊
用户10xxx78
鱼的数量不是变少，到处都可见成群的鱼！但鱼的种群数则没见有数据！
一锤定音
干他妈啥都有反对的，吃饭还噎死人呢，，都别干了等死吧，
吭哧吭哧瞎折腾
山峡工程，对生态的压力，再怎样也没得人类普遍改造原始森林为耕地，城镇…破坏来得大！难道就不城镇化，大规模展开农业生产种植了？有一些人，偏激！
老有所为
照“黄万里”的谬论，全世界的水利工程都不能修。自然界是个平衡的环境中，人类的任何活动都不可避免地对自然产生影响，所谓“蝴蝶效应”，就是这个道理。按照“黄万里”说法，人类天天等着天上掉馅饼就好了，任何事情都做不得，否则对生态环境造成严重影响了。
沙子
不能因噎废食
养心__
旁敲侧击的攻击中国的三峡大坝。
用户12xxx95
在发展中解决问题！电给老百姓带来了多大的便利，砖家永远不知道，砖家不缺电不缺吃
东方拂晓
我觉得还是利大于弊
用户15xxx95
他妈的葛洲坝早修了
用户64xxx35
这是个垃圾教授，没有什么水平
陈志勇
三峡大垻下游仍是峡谷，两岸山厓埋下大量炸药，如果大垻被炸溃垻，下游两边山厓炸药引爆，形成堰塞湖，就能阻止洪水对下游的破坏，所以黄万里教授的担心已经不是问题了。有了大垻后，重庆成为中国心脏地带的制造业中心，水运物流成本大幅下降，内陆内销产品的成本降低，经铁路销往欧洲的产品物流成本也降低很多，加上现在国家以成渝为制造业备份基地，三峡大坝的作用更显得超前了。
用户95xxx84
清华的，不能信。
用户78xxx43
又是一个带节奏的蚊脏(文章)。什么事都有利有弊。
用户14xxx87
三门峡能修，三峽不能修？
用户10xxx10
好处大于坏处
爱生活
老皇历旧文，整天无事拿出来晃悠。可怜可恨。
一无所有
反对的有道理，支持的同样有一大堆理由
datou88
狗屁不通
用户10xxx79
說了半天也沒說出個所以然，只是在蠱惑人心，小編用心何在？
用户10xxx01
也许我们看到的是500年内的优势，黄教授看到的是2000年后的忧患！
军滔 回复 10-10 21:17
真他妈敢吹，还两千年[墨镜]
用户96xxx23
地震的事情不提
嘿嘿
数十万人因大坝建设而被迫迁移，生活受到了巨大的冲击，我有个同事就是三峡搬迁到湖北的，90年代一栋两层小楼，30万的赔偿金，这样的赔偿到今天依然🈶非常大的吸引力，当年那就是天文数字。
用户14xxx87
大的水利工程只有中国有吗？
山风
哪有百利而无一害的水利工程？！
虎虎生风
没有三峡大坝光发点量你要建多少个火了发电站?造成的污染如何消除？三峡大坝建成中国还拉闸限电吗？这一堆的好处小便是选择现失明吧！小便不是蠢是坏！
许愿
清华能出什么专家
zhu123
讲了半天，什么都没讲出来，就这水平还表示担忧
用户10xxx66
如果非要所有专家一致同意才能建没，估计全国到现在也不会有几座电站。
义哥
对立统一，坚持实施，重视全程生态变化及应对措施。黄也是资深专家，意见也被重视，只不过后期才能体现。
董大
没有全局观念
用户12xxx91
利弊都会有，还是看主要声音。这就是结果，事情的发展不会反复。