最近一直在分析和复盘，我从二审开始代理的离婚财产分割案再审为何会被驳回？原本以为我的梳理会有改判的可能性，但是从山东高院给出的驳回理由，发现在一审的时候，原告即再审申请人在庭审质证时，质证意见有严重问题。 这也就提示我们律师，如果开庭时当事人一起出庭，务必要做好庭前辅导，当然，虚假的话与事情不能干。但在法律许可的范围内，不能自认的证据绝对不能乱说。这就比较考验律师从法官角度思维的判断能力。民商案中，法官自由心证的支点是证据具备高度盖然性，如果作为原告已经自认了关键证据，无论你怎么说是被迫、胁迫若无相反的证据证明，法官就不会采信，肯定会输官司。 我代理再审被驳回，问题就出在这里。由于我是从二审开始接手，原以为原告一审时的质证意见，并非一二审的裁判依据，不是大问题，但，再审时的法官突出引用了申请人一审时的质证意见认为是自认。 有时候，让当事人一起出庭真不是个好事情。
