新疆，一男子酷爱喝酒，在同朋友饮酒后，又用矿泉水瓶装着一斤白酒进入了洗浴中心边洗边喝，不料，在此过程中，男子却突发疾病猝死在浴池中。事后，警方排除刑事案件，男子的家属将洗浴中心告上法院索赔1560000元。（来源：乌鲁木齐中院）
张明和刘浩都是出了名的爱酒之人，即便是身处禁止饮酒的公共场所，他们也总能想方设法地小酌几杯。
事发当天晚上，两人相约与朋友聚餐，遗憾的是，朋友并不饮酒，这使得他们的酒兴大打折扣，仅仅浅尝辄止便结束了用餐。
餐后，意犹未尽的张明与刘浩决定去附近的洗浴中心放松一下。
但心中那份未得到满足的酒瘾驱使着他们在前往洗浴中心的路上，悄悄购买了一瓶500毫升装的白酒。
为了掩人耳目，他们将白酒灌进了一个空的矿泉水瓶子里，就这样堂而皇之地带进了洗浴中心。
洗浴中心的工作人员看到张明手中的瓶子，自然而然地以为那是矿泉水，并未多加留意。
进入澡堂后，张明一边享受着泡澡的惬意，一边偷偷品尝着带来的白酒。
不知不觉中，半瓶白酒已经下肚，而这时刘浩则前往搓澡区，留下张明独自沉浸在热水中。
谁也没有料到，不一会儿，意外发生了。
有人发现张明的身体竟在水上缓缓漂浮了起来。这一幕吓坏了周围的客人，工作人员见状虽然因穿着衣服没有立即下水施救，但迅速跑去前台呼叫同事前来帮忙。
就在前台工作人员赶来的途中，几位热心的客人已经将李明从澡池中拖了出来。
随后，洗浴中心的工作人员对李明进行了紧急心肺复苏，并与匆匆赶回的刘浩一起将他送往医院抢救。
然而，尽管医护人员竭尽全力，张明最终还是因抢救无效离世。
经鉴定结果显示，他的死因是冠心病引起的猝死，警方随即也排除了刑事案件的可能。
这一突如其来的变故让张明的家人陷入了巨大的悲痛之中。
一个活生生的人，怎么说没就没了？张明上至73岁的母亲，下至13岁的孩子都无法接受这样的结果。
他们认为张明的死与刘浩以及洗浴中心脱不了干系。于是，便一纸诉状将两者告上了法庭，要求赔偿高达156万元的损失。
张明的家属认为：
对于洗浴中心而言，其作为经营场所，对于前来的消费者负有安全保障义务。洗浴中心明知酒后不宜洗澡，还仍然放任张明带酒进入其中致悲剧发生，洗浴中心应当承担侵权责任。
此外，洗浴中心在事故发生时，未对张明尽到安全救助义务，同样需要为此担责。
至于刘浩，其作为同饮者，在酒后未能对张明泡澡的提议加以劝阻，且在事发第一时间未在现场，刘浩同样需要对此独无可推卸的责任。
对于以上说法，洗浴中心及刘浩都提出了反驳意见：洗浴中心一方认为张明是成年人，持酒进入浴室系其个人行为，洗浴中心已经在合理范围内尽到了安全保障及救助义务，不应承担责任。
刘浩同样称在事发当时，其本人正在搓澡，张明的死亡结果与之无关。
那么，法院会怎么判呢？
院方认为：
1、关于洗浴中心的责任
洗浴中心作为经营场所，根据《民法典》1198条规定，对前来消费顾客负有安全保障义务，但该义务具有一定的限度。
根据现场调查取证显示，洗浴中心已经在入口等多处设置相应的提示牌，明确告知“醉酒”等特殊人群不宜接受泡浴、汗蒸等服务，尽到了安全提示义务。
而从张明用矿泉水瓶携带白酒进入，也可以推测张明应当知晓相关规定。
虽然其本人已饮酒，但饮酒量不足以让洗浴中心阻止其入内。
张明作为一名完全民事行为能力人，应是自身安全的第一责任人，其明知饮酒会对健康产生不利影响且自身患有冠心病的情况下，仍将白酒装入矿泉水瓶带入洗浴中心并边泡澡边喝酒，属于自陷风险行为，应对死亡结果承担主要责任。
但对于该结果，洗浴中心工作人员见张明漂浮在水面后，因穿着工作服未第一时间下水救人，存在一定过错，导致张明错过最佳抢救时间，应承担相应的赔偿责任。
2、关于刘浩的责任
对于刘浩来说，其与张明共同饮酒后，又一起前往洗浴中心，在此过程中刘浩产生了对张明的辅助、照顾等义务。
但刘浩却放任张明醉酒后独自泡澡，应当预料到其可能产生危险的结果，却未能尽到善意提醒、劝诫及照顾的义务，对张明的死亡存在一定过错，同样需要为此担责。
根据《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最终，法院综合全案情况，认定张明死亡产生的各项损失合计860000元，由张明本人承担其中的80%，而洗浴中心及刘浩则各自承担10%，也即86000元。
张明的家属对此不服，又上诉，二审维持原判！
对此，你怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！（文中人物为化名）
