“快看啊！这就是当年的0分状元——碎心飞魔（笔名）！”19年前，河南一名高考考生

“快看啊！这就是当年的0分状元——碎心飞魔（笔名）！”19年前，河南一名高考考生蒋多多在考试期间公然违反规定，愤怒地写下了8000字批评高考制度和教育体制的文章。结果，他的文综成绩被判为零分，并且被按违规处理，成为2006年高考的焦点人物…… 2006年6月8日下午，河南南阳二中考点，20岁的蒋多多握着双色圆珠笔在文综试卷上疾书。 当监考老师第三次提醒"只能用黑色签字笔"时，她抬头一笑，笔尖继续在答题卡上游走，蓝色墨迹在白色试卷上勾勒出"碎心飞魔"四个大字——这个承载着叛逆与绝望的笔名，即将改写她的人生轨迹。 豫南平原的麦收季节，蒋多多的书桌贴着韩寒的海报，抽屉里藏着未完成的小说手稿《天凉好个秋》。 作为家中长女，她背负着父母"跳出农门"的期待，却在高二那年被《麦田里的守望者》击中："为什么一定要成为循规蹈矩的'合格品'？" 2006年春天，班主任发现她在课堂上写小说，没收的笔记本里夹着这样的句子："高考像一台精密的粉碎机，把每个学生磨成标准的齿轮。" 这种情绪在模考失利后达到顶点——当她看到重点中学的分数线像天文数字般横在眼前，突然产生一种悲壮的冲动："要用最激烈的方式，让这个制度听见不同的声音。" 高考首日，她在语文作文里写《挣脱枷锁的翅膀》，次日文综考试直接抛开试题，用双色笔写下8000字长文，从科举制度批判到应试教育弊端，最后署上笔名"碎心飞魔"。 当试卷被送到阅卷组，组长推了推眼镜："这不是答卷，是一份宣战书。" 2006年7月，蒋多多的文综成绩被判零分，全省通报批评。父亲蹲在门槛上抽完第三包烟："村里多少年才出个高中生，你就这么糟蹋自己？" 她盯着录取分数线，突然发现自己连复读的勇气都没有——那些密密麻麻的知识点，早已变成她笔下批判的"枷锁"。 接下来的十年，"零分考生"成为她甩不掉的标签。 在东莞电子厂流水线上，组长盯着她的简历皱眉："你就是那个高考写反诗的？" 在郑州招聘会现场，HR指着她的小说发表记录："我们需要踏实的员工，不是理想主义者。" 她试过改行当网文作者，却在签约时被编辑提醒："别再提当年的事，读者喜欢正能量。" 2023年春节，蒋多多在老家麦田里接受采访，鬓角已现白发："现在给女儿辅导作业，才明白当年自己有多幼稚。" 她的手机里存着女儿的作文《我的妈妈》，里面写着："妈妈说高考是座桥，她当年没敢过桥，现在想看着我走过去。" 蒋多多的故事，与2000年退学的韩寒、2010年故意考零分的徐孟南形成奇特的互文。 韩寒用退学证明"偏才生存的可能"，徐孟南则在十年后重新高考，坦言"对抗不如改变"。 这些案例共同指向一个时代命题，当个体与制度产生裂痕，该用何种方式破局？ 对比2017年浙江考生林欢的"考场炫富"事件，蒋多多的抗议更具悲情色彩——前者是流量时代的表演，后者是理想主义的绝唱。 社会学家孙立平指出："他们都是制度高压下的异常放电，区别在于有人选择照亮黑暗，有人选择玉石俱焚。" 根据《国家教育考试违规处理办法》第6条，蒋多多"故意填写与本人身份不符的信息""故意损毁试卷"，确属严重违规，按第9条规定"当次报名参加考试的各科成绩无效"。 教育部《普通高等学校招生全国统一考试考务工作规定》第35条进一步明确，"对扰乱考试秩序的考生，考点有权终止其考试"。 从法律层面看，高考作为法律规定的国家考试（《教育法》第21条），其规则具有强制约束力。 蒋多多的行为虽表达了个体诉求，却违反了考试制度的程序性正义。 正如当年的主考官在阅卷笔记中写的："我们尊重批判精神，但拒绝用破坏规则的方式表达。" 2025年，当蒋多多送女儿走进高考考场，发现考点外的标语已从"分分必争"变成"多元成才"。 她想起去年参加的教育研讨会，当年的高考作文题已加入批判性思维考核，而徐孟南的"零分考生"纪录片正在改变社会对高考的单一认知。 这个曾经的"异类"如今在县城开了家文具店，货架上摆着当年写小说的笔记本，扉页贴着女儿的奖状："作文比赛一等奖"。 她摸着泛黄的稿纸笑了，"当年以为笔尖能撬动制度，现在明白，真正的改变，藏在每个学生握笔的姿势里。" 蒋多多的故事，是一代人心目中"高考神话"与"个性觉醒"碰撞的缩影。 她用零分试卷写下的，既是对教育制度的抗议，也是对自我价值的迷茫探寻。 当我们回望这场发生在十九年前的高考突围，看到的不仅是一个少女的叛逆，更是整个社会在制度稳定与个体自由之间的艰难平衡。 法律的刚性与教育的柔性，在她的人生轨迹中留下深刻印记。制度教会她规则的重量，而岁月让她懂得，真正的改变从来不是笔尖的呐喊，而是持续的理性建构。 对此，您怎么看，欢迎在评论区留言讨论！ （文中均使用化名） 创作来源： 环球网，《当年高考红极一时的0分考生 现在都怎么样了？》