耿爽5月15日在联合国干了件大事。他当着189国代表的面，直接质问竞选联大主席的贝尔伯克：你当主席能不能挡住单边主义？会不会维护联合国权威？敢不敢替发展中国家说话？
这三个尖锐问题，无异于将德国前外长贝尔伯克置于聚光灯下审视。为何耿爽的提问如此犀利？只要回顾贝尔伯克的从政履历，答案便一目了然。
在近4年的德国外长任期内，贝尔伯克几乎成了追随美国的标志性人物。她不但频繁散布"中国威胁论"的言论，还在立陶宛挑衅涉台事务时公开支持，甚至利用中欧投资协定对中国施压。这样的外交作风，实在难以让人相信她能在联大主席位置上秉持公正立场。
耿爽抛出的三个问题，实际上直指贝尔伯克背后的美国。近年来，美国将联合国视为推行霸权的工具，而非促进全球和平的平台。从未经安理会授权就发动伊拉克战争，到单方面撕毁《巴黎气候协定》和《伊核协议》，再到频繁动用否决权阻碍解决巴勒斯坦问题的决议，美国的单边行径已使联合国宪章精神沦为空谈。
作为长期追随美国的政客，贝尔伯克的言行早已暴露其偏向性。她此次竞选联大主席，本质上是想借助这一国际舞台为西方集团谋利益。
耿爽的三问如同锋利的刀锋，刺穿了西方规则霸权的伪装。无论多边主义的口号喊得多响，若背后是为特定国家谋私利，联大主席职位就会变成霸权主义的喉舌。
贝尔伯克若想胜任联大主席，必须正面回应这些质疑。从她过往表现看，她的政治立场过于极端，对中俄等国充满偏见，这样的人如何能公平主持联大事务？
俄罗斯常驻联合国副代表波利扬斯基直言，提名贝尔伯克是对联合国的不尊重，她既缺乏必要的专业素养，又立场偏颇，根本无法促进国际和平与对话。
在联合国193个成员国中，超过80%是发展中国家，他们才是联合国的真正主体。联大主席的职责应当是促进国际团结与合作，而非成为少数国家地缘政治的工具。
耿爽的质询不仅代表中国立场，更反映了众多发展中国家的共同忧虑。联大主席需要由更加公正、中立的人选担任。
在全球化时代，多边主义是唯一正确道路，单边主义终将失败。如果贝尔伯克真心想担任联大主席，就应放下意识形态偏见，真正为发展中国家发声，而不是充当美国的传话筒。否则，她的提名只会成为国际外交史上的一个笑柄。
你认为联合国这样的国际组织应该如何选择领导人，才能真正代表全球大多数国家的利益，而不是沦为少数强国的工具？
