柴怼怼他们，无中生有，瞒天过海，树上开花，指鹿为马，对良心民企胖东来无情棒杀，这下好了，调查来了，通报到了，连央媒也出手了。
他们这些人，为了流量，或者其它不可告人的东东，曲解、放大批评概念，随意挥舞造谣诋毁、污蔑诋毁之能事。
什么是批评？批评是他错了，或者有瑕疵，你可以指出来，批评他，指责他，甚至谴责他。但是，造谣污蔑却不是那么一回事，它是无中生有，或类似于秦桧的莫须有性质，是违法的。就好比这次这个姓柴的网红，完全就是诬陷。
近段时间，网上一些人诋毁华为、诋毁梁文峰、诋毁胖东来、诋毁刀郎，一次又一次网络水军和其雇佣者，平台及监管单位应该被彻查。网络需要一次彻底的扫黑除恶，正如《人民日报》所说，莫让“胖东来们”陷入“棒杀”“捧杀”泥潭。
当然了，胖东来是人不是神，它肯定有缺点，有不足。但是，大家为什么维护胖东来，为什么支持胖东来，是因为它货真价实，它诚实守信，它公开公平。因为它不但注重食品安全，更是践行社会主义共同富裕的宗旨，并不是吹捧！这样的企业试问普通老百姓怎能不支持，一句话，得民心者必长远之！那些捧杀的，棒杀的，造谣的，是不是收了钱的黑媒、资本？
如果一家企业因为做得好而走红，就必然经历网络中伤的“闷棍”，显然不公平不合理，更是一种不必要的消耗。为这些企业营造更好的舆论环境，帮助他们心无旁骛地谋发展，是构建良好营商环境的题中之义。
5月6日，人民日报官方账号发文称，短视频平台上，有“网红”质疑胖东来玉石的产品质量与暴利牟取。而后，河南许昌市场监管部门对胖东来开展日常检查，得出“平均毛利率不超过20%”“鉴定证书有效”等结论。不少网友感慨，“胖东来没辜负信任”“权威调查终还企业清白”。
人民日报说，企业接受舆论监督，天经地义。一段时间来，有理“挑刺”、有据质疑，揭开了一些“网红企业”“头部主播”偷逃税款、虚假宣传的遮羞布，大家拍手称快。
人民日报话风一转：但有些“网红”的监督批评，醉翁之意不在酒，而是博眼球、蹭流量的“碰瓷”。无根据的“乱喷”“滥黑”横行网络，不仅给合法经营的企业造成巨大困扰，也会浪费行政等公共资源去澄清。试想有关部门因流言而反复调查，疲于应付，是否还有资源和精力投入正常工作？受影响的岂非我们大家？互联网经济，流量必不可少，但应“取之有道”。
一针见血，干得漂亮！柴怼怼们醉翁之意不在酒，而在博眼球、蹭流量，而在“碰瓷”，为此，无根据“乱喷”“滥黑”，结果是，不仅给合法经营的企业造成巨大困扰，也会浪费行政等公共资源去澄清。人民日报良心质问：试想有关部门因流言而反复调查，疲于应付，是否还有资源和精力投入正常工作？受影响的岂非我们大家？互联网经济，流量必不可少，但应“取之有道”。
人民日报说，“网红企业”、明星企业，往往是“秀于林”的那棵树，“棒杀”无异于毁坏秀林土壤。在地方调研，一家新能源汽车明星企业工作人员感慨，“应对各类负面和不实信息已经成为他们的沉重负担”。如果一家企业因为做得好而走红，就必然经历网络中伤的“闷棍”，显然不公平不合理，更是一种不必要的消耗。为这些企业营造更好舆论环境，帮助他们心无旁骛谋发展，是构建良好营商环境的题中之义。
人民日报就是人民日报，客观而公正。因为任何事物都是辩证的、一分为二的，棒杀不好，捧杀一样。低级红、高级黑那是不行的。所以，人民日报继续评论道：但另一方面，“捧杀”也同样值得警惕。企业再优秀，也不必在舆论场中捧得神乎其神，更不必和各类粉丝心态、极端情绪挂起钩来，好像他们容不得任何批评，这样反而可能害了这些优秀企业。保持自信、客观心态，给予他们应有的鲜花和掌声，也理性看待他们身上的短板和问题，与中国企业共同成长，这何尝不是更深沉的爱护与更大的支持。
人民日报评价中肯，既不能棒杀，也不能捧杀，应该实事求是，客观理性。
