河南禹州，街头突发离奇一幕：一名连衣裙女子被多名身穿“河南急救”人员推上担架，双

河南禹州，街头突发离奇一幕：一名连衣裙女子被多名身穿“河南急救”人员推上担架，双手反铐，哭喊“救命！我没病！” 目击者拍摄视频质疑：急救人员为何对清醒女子用警械？禹州中医院精神科工作人员称：用约束带。 但视频中清晰可见手铐。女子家属虽同意送医，却未解释为何未陪同。律师张振海指出，非司法人员不得使用手铐，且送医需遵循自愿原则。这场“强制送医”背后，是程序失范还是另有隐情？ 据报道，当天下午三点，一名身穿碎花连衣裙的年轻女子突然瘫坐在人行道上，双手被银色手铐反扣在身后，声嘶力竭地喊着：我没病！凭什么给我戴手铐！ “她刚才还好好的，突然就被几个穿白大褂的人按住了！”目击者李女士回忆，当时三名穿“河南急救”字样制服的工作人员正试图将女子抬上担架车。 女子拼命挣扎，脚上的凉鞋都甩飞了一只，嘴里反复念叨自己的名字和家庭住址：我叫王芳，家住禹州东关！你们要带我去哪？ 围观人群越聚越多，有人掏出手机拍摄。“你们有证件吗？凭什么抓人？”一位戴眼镜的大爷高声质问。 穿白大褂的领头者掏出工作证晃了晃：“我们是禹州中医院的，她家属说她有狂躁症，让我们来接人。” 话音未落，女子突然爆发出更凄厉的哭喊：“我爸妈根本不知道这事！是前夫！他让你们来的对不对！” 网友截图放大后惊呼：“这哪是约束带？分明是警用手铐！” 记者随后联系到禹州中医院精神科，工作人员证实女子确有精神病史，家属曾致电要求送医，但坚称“用的是专业约束带”。当被问及为何视频中是手铐时，对方支支吾吾挂断电话。 在附近开超市的张老板目睹全程。他告诉记者，急救车停在路边时，女子前夫曾短暂现身，但始终未靠近。他戴着墨镜口罩，就远远指了指人，说了句就是她，然后钻进一辆黑色轿车跑了。 强制送医必须同时满足三个条件：患者有伤人或自伤倾向、监护人书面同意、医护人员使用合规约束工具。 该事件存在多处程序漏洞：女子思维清晰能自报家门，不符合强制收治标准。即使家属同意，也不能授权使用警械。手铐属于司法强制措施，医护人员无权使用。 据知情人士透露，女子前夫因离婚财产纠纷，曾多次扬言让她进精神病院。目前，禹州警方已介入调查，正在核实急救人员身份及手铐来源。 那么，以法律的角度该如何看呢？ 一、强制医疗启动的法定要件是否齐备： 本案中，王芳虽被指称有狂躁症史，但事发时能清晰自报家门、准确陈述家庭住址，甚至当众指控前夫操纵送医，表明其具备完整认知与表达能力。 根据《民法典》第一千零二条，自然人生命权、身体权受法律保护，非经法定程序不得限制人身自由。 急救人员使用手铐的行为，实质构成对公民人身自由的非法剥夺，已涉嫌违反《刑法》第二百三十八条非法拘禁罪的构成要件。 二、约束工具使用的合法性： 本案中，急救人员使用警用手铐的行为，明显超出医疗约束范畴。手铐作为司法强制工具，其使用权限专属于公安、司法机关（《人民警察使用警械和武器条例》第八条），医疗机构擅自使用不仅违反行业规范，更涉嫌滥用警械。 值得关注的是，禹州中医院工作人员“用约束带”的辩解与视频证据直接冲突，暴露出医疗文书造假风险，可能触发《医师法》第五十六条“伪造医学文书”的行政处罚。 三、监护权行使的正当性存疑： 《民法典》第二十八条确立精神病人监护人顺序，配偶为第一顺位。本案中，王芳前夫既非法定监护人，又存在离婚财产纠纷的潜在利益冲突，其越过配偶直接联系医疗机构送医的行为，涉嫌滥用监护人指定程序。 更关键的是，即便家属同意送医，仍需满足“必要性”要件，即患者已出现《精神卫生法》第二十八条规定的“自伤或伤人危险”。 王芳事发时的清醒状态与激烈反抗，恰恰证明其不存在即时危险性，此时家属同意不能成为非法强制的免责事由。 从程序正义视角审视，本案暴露出强制医疗领域的三大制度漏洞： 其一，医疗机构对“危险性”的评估缺乏第三方监督，易沦为私人报复工具； 其二，约束工具使用标准模糊，手铐与约束带界限不明； 其三，监护人同意机制缺乏效力审查，可能被滥用为变相拘禁的合法外衣。 综合来看，本案若进入司法程序，法院极可能认定强制送医行为程序违法。 急救人员滥用警械、医疗机构伪造约束工具事实、家属涉嫌恶意利用监护权，三重违法性叠加之下，相关责任人或将面临行政处罚与民事赔偿的双重追责。