自鲁迅一句状诸葛之多智而近妖，三国演义的过度溢美被狠狠批判了一把。但是这不是小说中罗贯中唯一的强化渲染，曹操一句宁我负人，勿人负我，直接被改写成宁可我负天下人，不可天下人负我，他阿瞒一张脸直接被黑成锅底。

然而除了诸葛亮和曹操，还有一个人被妖魔到底。

堪称天生长得样貌歹毒，内心更是肮脏无比，以至于时刻提防别人，时刻准备出来害人，出来吃人，直接被人形容为兽形兽态，所谓鹰视狼顾，我们一直说坏人脸，可是坏人脸的专有名词还真不多，司马懿这回可谓别开生面，独占鳌头。

甚至后面到了电视剧里，找了演员也就是一个笑起来让人不寒而栗的奸雄，顾盼之际人人自危。

这个人是谁呢，此人正是晋国的实际开创者司马懿。

鉴于三国演义在民间的影响力如此之大，司马懿奸诈似鬼的形象似乎成了共识。首先我们看看三国演义里司马懿的脸谱。首先鹰视狼顾这个恶毒面相首先被曹操给点破，并且差点就下狠手灭了，曹操三国演义的里的反派大BOSS，可是三国演义里面司马懿居然有让曹操都感到隐隐害怕的面相与气质，其实罗贯中就是在说明，司马懿比曹操坏得更恶劣，坏得更阴狠。

其实社会层面之复杂，群体之间相互敌对，恩恩怨怨一时很难分清楚，集体仇恨达到一定程度后，难免会想发设法从最恶劣的层面去诋毁一群人，各种歧视如种族歧视，地域歧视，还有血统歧视。

很多时候，这几种歧视又夹缠在一起。譬如美国歧视黑人，本来就是种族歧视而已，又难免产生歧视非洲。然而，又搞出来一个一滴血原则，所谓一滴血原则，就是更苛刻的种族歧视。也就是祖先里面曾经有一个黑人，无论是三代五代前曾经有过，那么就判定为黑人。这自然是非常无厘头的，种族歧视本身就不对，血统追溯更是错上加错。

但是司马氏背信弃义的源头，确实是司马懿，而且引导司马家走向谋朝篡位的人就是他，归根到底，就是司马懿主导了高平陵之变，而且背弃了洛水之誓。司马氏沦落为篡夺皇权的姓氏，又公然完全背弃了当众许诺的誓言，司马氏成为了比肩佛雷家族的奸诈世家（权利的游戏），司马懿自然成为了一众坏人们的祖宗，第一滴坏血就来自于司马懿。

前面我们说到司马懿本身就是犯了曹操同样的错误，曹家魏篡汉，司马氏晋篡魏。但是，曹操也就来个偏头痛，梦中杀人，而司马懿却被丑化至此呢，因为曹操虽然谋朝篡位，但是他没有公然背叛誓言，曹操还善待了汉献帝，把三个女儿都嫁给了他，曹丕最终也让汉献帝得以善终，而司马懿背弃洛水之誓后，他的儿子司马昭随后又杀了高贵乡公曹髦，背誓之后又弑君，更出现了傻子皇帝晋惠帝当权之后造成天下大乱，五胡十六国荼毒大地，差点造成中华民族出现灭顶之灾。

历史是个让人打扮的小姑娘。

三国演义需要反派，从国家而言，汉末三国魏晋，汉朝早已名存实亡，汉献帝实际上是汉末帝，只有架子没有实权，他只是一个傀儡囚徒而已，属于配角，蜀国是红脸，吴国是白脸，魏国是黑脸，晋国则更黑。

首先，我们直接拿三国演义说事，其实未必公允。

三国演义毕竟是小说，但是从古往今来的历史观去看，三国演义恰巧歌颂了封建价值观认为该歌颂的人，抹黑了封建道德价值观认为该抹黑的人，蜀国开创者刘备乃是汉高祖苗裔，汉景帝之胄,刘备本身确实是个仁德之人，既然刘秀有继承西汉的资格，刘备自然也有继承东汉的资格，刘备作为正统无可非议。

吴国起家的孙坚孙策乃至周瑜都是英雄人物，人家属于东汉大乱之后趁势而起。虽然有点趁火打劫，但是人家明面上是尊奉汉朝的，只是后面汉朝灭亡后不得已才自立。这点在道德上没有太大瑕疵。而且吴国是大反派曹操的死对头，在赤壁之战中狠狠打击了曹操，换个视角说，吴国扮演的恶角色首先是联合刘备，拯救了落魄的刘备集团，刘备死后，吴国一直跟蜀国联盟抗击曹操，这点吴国似乎获得了一点红脸的底色。

但是，吴国毕竟抢夺了刘备的荆州，整死了被认为是忠义代表的关羽，直接造成了蜀汉集团的衰弱，让蜀汉失去了恢复汉朝的根基和实力。

魏国就不行了，直接逼着汉献帝禅让，明打明的篡位。篡位，在中国古代的历史上，就是十恶不赦的大罪，曹操这个人又极富争议性，。但是魏国自从曹操后，曹丕，曹叡都堪称有理政之才，牢牢把控军政，魏国也就蒸蒸日上，日趋强大。

整个晋国，则一代不如一代，本来司马昭继承司马懿打下的基业，也牢牢把控朝政，干得挺不错，但是偏偏发生了弑君事件，司马昭从此成了一个恐怖的弑君者，所以这样算起来只有半个明君晋武帝。

积善之家，必有余庆。集不善之家，必有余殃。

司马氏最终是成为一个不吉祥的姓氏，后代纷纷改易姓氏，司马氏几百年天下，本应人丁兴旺，但是最终却成为古代帝王家族中姓氏人数占比最少的一家。