“这是活不起了？”河北廊坊，男子带着全家人外出旅游，到了饭点，饥饿难耐，可是他又舍不得花钱吃饭。于是他灵机一动，跑到服务区自助餐厅，为老母亲点了一份自助餐，拿了一大堆食材，全家人吃得很开心，没想到，被服务员怒斥，要求他们补钱。男子恼羞成怒，拿出手机拍视频，想让服务员丢工作，没想到悲剧了！ （来源：海峡网） 王强带着母亲和妻子一起出游，时至中午，到了饭点，他们感觉有些饿，便决定到高速服务区吃饭。 可他们在服务区逛了一大圈，发现里面的东西不但贵，而且看起来并不好吃，王强和妻子都觉得，这明知是个坑，自己可不能往下跳。 于是，他们又去溜了一圈，最后把目光放在了自助餐厅上，想出一个“好”办法。 他决定给母亲买一份饭，他们刚进入餐厅，服务员就问：“请问你们是要购买三份饭吗？” 王强摆摆手说：“我们不吃，只给老人家买就行了，我们不吃。” 服务员见状，也没有说什么，他们花35元买了一份自助餐后，三人落座，王强和妻子拿出一份泡面，又去给母亲打了很多的饭菜，眼看都堆成了小山。 这引起了服务员的注意，她在服务区工作多年，啥人都遇到过。 刚开始王强和妻子只吃泡面，可是吃着吃着，筷子却伸到了自助餐盘里，开始夹着里面的食物大快朵颐。 这下服务员识破了他们的意图，便过来阻拦说：“服务区有专门吃泡面的区域，如果你们想在我们餐厅吃泡面也可以，但我们是这是自助餐厅，是要按人头来收费的，你们没有买自助餐，就不能吃这里的饭菜！” 王强一听，肺都要气炸了，他觉得，这个服务员太没有眼力见了，而且自己又没有去重新打饭菜，吃的是母亲的那一份，没多吃多占，凭啥不给吃。 他当即掏出手机，对着服务员打开摄像头，大声说：“我母亲吃不完这么多，我们夫妻俩为了避免浪费食物，才帮着她吃掉剩下的饭菜，可是这个服务员不给，让我们多出两份钱，你们说，这服务员讲不讲理？” 谁知，服务员毫不畏惧地说：“这是自助餐厅，本来就是按人头来收费的，你母亲吃不了那么多，你完全可以少打一些，现在买一份饭，3个人吃，这走到哪儿，都说不过去。” 王强理解不了，他坚持说：“我们打多少，就吃多少，没有浪费，你管不着！” 不得不说，不是一家人不进一家门，他的妻子也在旁边帮腔说：“就是啊，我们付钱了，又没有浪费，全部都吃完了呀！” 眼见吃瓜群众越来越多，王强脸上有些挂不住，便嚷嚷着：“把你们老板叫出来，我倒要问问，浪费食物对不对！” 服务员淡定地说：“老板来了也是一个说法，买一份饭，只能一个人吃！” 王强本来想通过视频，让网友们网暴服务员，没想到，视频发出后，网友们却一边倒地支持服务员。 有人说，王强太不地道了，自助餐本来就是按人头收费的，如果个个都像他一样，付一份钱，叫上全家人来吃，那哪个商家不被吃破产。 也有人说，他在偷换概念，浪费和贪小便宜是两回事，买一份自助餐，只能一个人吃，怕浪费就少拿点。 还有人认为，饭都吃不起，就不要学人家出去旅游了，男子估计这种贪小便宜的事儿做了不少，没想到遇到一个硬气的服务员了，这次站队商家。 那么在法律上是如何看待此事的呢？ 1、购买一份自助餐，却3人合吃，合理吗？ 根据《消费者权益保护法》第9条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利，简称为自主选择权。 消费者可根据自己的消费习惯，选择合适自己的消费方式，但前提是，消费者与商家双方，应以公平为原则，在不违约的情况下实施个人行为。 实际上，自助餐分来两种形式，一种是商家提供多样化的食材，顾客根据自己的喜好和需求点菜，照价付款，这种情况下，只买一份自助餐，多人食用是没有任何问题的。 另一种，是商家提供多种食材，顾客付固定的钱，可以无限量供应，随便吃，这种方式，那么买一份自助餐，只能供一人食用。 王强的情况属于第二种，他只花了35元为其母亲购买一份自助餐，那么按餐厅的规定，这自助餐，只能他的母亲一人食用，作为成年人，他对餐厅这一约定俗成的做法，显然是知情的。 2、王强买一份自助餐，却3个人吃，侵犯了商家的合法权益。 根据《民法典》第509条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 自助餐按人头收费，这是大众认知，王强既然选择了自助餐厅，那么双方便形成了合同关系，自助餐厅有义务提供为其母亲提供足够、卫生餐食的义务，而王强也应该遵守约定，商家有权阻拦其不当行为，甚至要求补回两份餐费。 3、根据《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 王强花35元买一份自助餐，却3人享用，折下来每人承担的餐费不到12元，商家是按人头收费的，王强的行为，对商家不公平，有薅羊毛的嫌疑，因此，商家是有权进行阻拦，甚至报警处理的。 对此，你怎么看？ 人物为化名！ 民法典
