上海，一男子开网约车，他接到订单，立刻接了乘客上车，谁知刚把乘客送到，男子心脏病发作猝死，男子生前，网约车平台给他买了60万保额的保险，女儿找平台和保险公司赔偿，遭到拒绝，平台认为，应该由保险公司理赔，保险公司却说，平台买的是责任险，不是人身险，不赔！女儿告到法院，判决亮了！
2025年5月23日，光明网报道了一件保险纠纷案，令人深思。
郭某人到中年，没有别的出路，但他车技纯熟，熟悉城市的每一条路。
他灵机一动，在一家平台注册了网约车司机，自此以后，他起早贪黑，每天辛苦跑车，风雨无阻。
城市里的道路，他如数家珍，每一个角落，都有他的车轮滚过，他的背后，有小有老，他想多赚些钱，给家人温暖的生活。
谁知这天，出了意外，他和往常一样，又接到一个订单，郭某立刻按订单上的信息去接客人，接到之后，向目的地飞驰而去。
旁边的街景一闪而过，郭某无暇顾及，不大一会，目的地到了，乘客下车，郭某喘了口气。
谁知他突然胸口发闷，一阵疼痛，来不及反应，他就昏迷过去，很快被人发现，他被紧急送往了医院。
医生做了抢救，依旧徒劳无功，郭某猝死，回天无力。
经过鉴定，郭某患有系冠状动脉粥样硬化，死亡原因是心脏病急性发作，导致循环呼吸功能障碍死亡。
家属接到通知，不敢相信这个事实，一家老小哭成一片，郭某的女儿赶到医院，郭某没有温度，静静的躺在那里。
女儿嚎啕大哭，父亲去世，给他的亲人重重一击，父亲正值壮年，怎么突然就撒手人寰！
女儿找到平台，要求平台承担责任，父亲是在上班期间猝死，平台应该给予赔偿。
平台认为，已经给郭某买过保险，保额60万元，郭某的死亡时间还在保险期限内，应该找保险公司理赔才对！
女儿一听，这话没错，既然买了保险，就该保险公司承担赔偿责任。
谁知她找到保险公司，依旧遭到对方拒绝，保险公司认为，平台给郭某买的是责任险，并不是人身险。
如果想要保险理赔，前提是平台公司对郭某承担责任。
既然平台不承担责任，那么，保险公司不需要理赔。
女儿大哭，她并非专业人士，搞不清楚平台和保险公司的逻辑。
他们的说辞，她听不懂那些人嘴里的专业术语，她只知道，双方把她推来推去，谁都不管，谁都不赔！
如果不赔，父亲就白白死去，家里的生活陷入了困境，60万元对他们来说，是一笔不菲的赔偿，能够支持整个家庭。
可是如今，平台和保险公司互相推诿，赔偿没有着落，家里又该如何生活？
她思前想后，觉得平台说的没错，既然平台已经给父亲买了保险，就该保险公司负责赔偿，如若不然，当初买保险意义何在？
有人说了，平台应该承担责任，因为男子是在工作时猝死，属于工伤，如果平台买了保险 应该先垫付再找保险公司要钱。
也有人说，雇主责任险就是雇主有责任要赔偿的，由保险公司出钱，网约车司机是平台雇员，对雇员工伤而死有必须赔偿的责任，保险公司必须按约定的金额出钱替平台赔偿给网约车司机。
如果金额不足，不能覆盖工伤导致的各种费用，平台还要赔偿超过这个金额以外的费用。
还有人说，平台买的是责任险，即司机出事保险公司赔，保险公司对这个事心里清楚，就是找理由不想赔而已！
女儿心想，我搞不清楚，总有地方能搞清楚，她一纸诉状，把保险公司告到法院。
法院认为，此案核心争议是保险合同性质认定及平台责任界定。
《保险法》第65条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
平台主张案涉保险为“人身险”，要求保险公司直接向郭某理赔；保险公司则抗辩为“责任险”，需以平台对郭某承担赔偿责任为前提。
法院通过合同条款解析，保险标的为“平台公司作为承运人对司机的伤亡和财产损失承担的赔偿责任”，且保单名称明确为《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险》，符合责任保险“以被保险人对第三者赔偿责任为标的”的特征。
根据《保险法》第65条，责任保险的理赔需满足“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定”。
法院认定，平台与郭某存在事实上的管理与被管理关系，平台作为承运人需对司机安全负责，其赔偿责任已通过保险合同特别约定转化为保险责任。
保险公司不得以“平台自认无责”为由拒赔，而应独立审查平台是否实际承担法定责任。
法院通过实质审查判定平台需承担责任，故保险公司应按约赔付。
最终，法院判决，保险公司向郭某女儿赔偿60万元。
对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。
信源: 光明网2025-5-23
